Voici l’acte d’accusation et le jugement de ma famille. « Les interrogatoires n’en font pas partie. » Dans son acte d’accusation, Fouquier Tinville se borne à dire « que l’état de putréfaction où se trouvait le cadavre de La Rouerie n’a pas permis de constater la cause de sa mort. »
Si Fouquier Tinville savait que son commissaire avait fait couper la tête de ce cadavre, pour la faire rouler aux pieds d’une femme, il n’a pas osé le dire, même devant le public de ce tribunal de sang et d’infamies, dans la crainte peut-être d’y entendre pousser des cris d’horreur.
Tant qu’aux auteurs de cet acte odieux et sans précédent, ils n’ont pas même eu le courage de leur œuvre, car après avoir constaté dans le procès-verbal de l’exhumation du Marquis de la Royrie[1], qu’à la réquisition de Lalligant-Morillon, sa tête fut coupée, ils n’osent pas ajouter : pour être portée dans le salon de la Guyomarais, où toute la famille y est gardée à vue, afin d’avoir le plaisir de faire rouler cette tête aux pieds de Mme de La Guyomarais.
Ils n’ont pas même dit ce qu’ils en avaient fait. Ils n’ont su faire qu’un mensonge en disant, « qu’après l’exhumation du cadavre de La Rouerie, ils ont appelé les sieurs et dames de La Guyomarais pour le reconnaître. » Ils ont menti !
J’ai bien connu deux témoins qui, comme mon père, virent les patriotes apportant au bout d’une baïonnette, dans le salon de la Guyomarais, la tête du Marquis de la Royrie ; puis, cette tête être roulée par eux aux pieds de ma grand’mère.
Le premier de ces témoins était Mlle Renée Minet de la Villepai, habitant le Vaumadeuc. Elle était venue faire une visite à La Guyomarais ; elle fut arrêtée avec ma famille ; elle subit même un interrogatoire ; le second témoin était l’honnête Julien David. Je puis dire que ni l’un ni l’autre n’avaient oublié cette horrible scène !
Voici encore une réponse faite au nom de mon grand-père, imprimée dans le Bulletin du tribunal de 93.
- ↑ Ce procès-verbal est sous mes yeux. — Mde de la G.
