puisse nous rendre, c’est par son triste contraste de nous faire apprécier mieux encore la valeur inestimable de nos croyances[1]. » Mais, au fond, l’élève du grand Burnouf a raison : il serait fou d’ « échanger le pain de la pensée occidentale contre le narcotique des bhikṣus[2] », les moines mendiants à robe jaune. « On a beau, dit M. Barth, débarrasser le Bouddhisme de son immense bagage de niaiseries et, en le soumettant à une pression convenable, le réduire à une sorte de positivisme mystique, il faut une incroyable capacité d’illusion pour prétendre en tirer la moindre chose qui soit à notre usage. » Quant au soi-disant Néo-bouddhisme, il est « enveloppé d’une épaisse atmosphère de crédulité et de charlatanerie[3] ». Ce verdict, sévère mais
- ↑ Le Bouddha et sa religion, troisième édition, p. 182.
- ↑ Expression de M. Barth, Bulletin des religions de l’Inde, 1900, p. 35 du tiré à part (Revue de l’histoire des religions).
- ↑ Bulletin, 1889, p. 22 du tiré à part. Les indigènes prennent part à ce mouvement : « En lisant ces discussions… où les dernières spéculations de la science européenne sont maniées par des gens qui, visiblement, en ignorent l’alphabet, on se dit bien qu’ils pourraient mieux employer leur temps ; mais on voit aussi qu’ils pourraient l’employer plus mal, et on se sent pris de sympathie pour ces intelligences ouvertes et forcément désorientées au conflit de tant d’idées nouvelles. Ce qui se comprend moins bien, c’est ce que viennent faire là les Européens. Mais ce qui ne se comprend pas du tout, c’est la prétention d’importer tout cela chez nous… » — Voir aussi Bulletin, 1902, p. 66. — Les Japonais, dans les Congrès des religions et ailleurs, présentent un Bouddhisme qui, pour n’être pas historique, n’en vaut pas mieux : l’ouvrage récent de Teitaro Suzuki, Outlines of Mahāyāna Buddhism, est très caractéristique sous ce rapport.
