122 Scilmig au ãmculb.
juger des formes par la comparaison de leur organes et opérations. Monsieur Malpighi fonde sur des analogies fort considerables de l’anatomie, a beaucoup de penchant à croire que les plantes peuvent estre comprises sous le même genre avec les animaux, et sont des animaux imparfaits. ii. Il ne reste maintenant que de satisfaire aux inconveniens, que vous allegués, Monsieur, contre Pindestructibilité des formes substantielles ; et je m’étonne d’abord que vous la trouvés étrange et insoutenable, car suivant vos propres sentimens tous ceux qui donnent aux bestes une ame et du sentiment doivent soutenir cette indestructibilité. Ces inconveniens prétendus ne sont que des prejugés d’imagination qui peuvent arrester le vulgaire, mais qui ne peuvent rien sur les esprits capables de méditation. Aussi crois-je qu’il sera aisé de vous satisfaire là dessus. Ceux qui conçoivent qu’il y a quasi une infinité de petits animaux dans la moindre goutte d’eau, comme les experiences de M. Leewenhoeck ont fait connoistre, et qui ne trouvent pas étrange que la matière soit remplie par tout de substances animées, ne trouveront pas étrange non plus, qu’il y ait quelque chose d’animé dans les cendres mêmes et que le feu peut transformer un animal et le réduire en/petit, au lieu de le détruire entièrement. Ce qu’on peut dire d’une chenille ou vers à soye, se peut dire de cent ou de mille ; mais il ne s’ensuit pas que nous devrions voir renaistre des vers à soye des cendres. Ce n’est peutestre pas l’ordre de la nature. Je sçay que plusieurs asseurent que les vertus seminales restent tellement dans les cendres, que les plantes en peuvent renaistre, mais je ne veux pas me servir d’experiences douteuses. Si ces petits corps organisés enveloppes par une ma nière de contraction d’un plus grand qui vient d’estre corrompu, sont tout à fait (ce semble) hors de la ligne de la génération, ou s’ils peuvent revenir sur le théâtre en leur temps, c’est ce que je ne sçaurois déterminer. Ce sont là des décrets de la nature, où les hommes doivent reconnoistre leur ignorance.
6. Ce n’est qu’en apparence et suivant l’imagination que la difficulté est plus grande à l’égard des animaux plus grands qu’on voit ne naistre que de l’alliance de deux sexes, ce qui apparemment n’est pas moins veritable des moindres insectes..Pay appris depuis quelque temps que M. Leewenhoeck a des sentimens assez approchans des miens, en ce qu’il soutient que même les plus grands animaux naissent par une manière de transformation ; je n’ose ny approuver ny rejetter le détail de son opinion,
