Les abus dans l’Église russe sont criants ; le peuple a trop de foi pour faire remonter à la religion elle-même la déconsidération que méritent individuellement beaucoup de ses ministres. Mais le scepticisme pénètre peu à peu en Russie. Quand les classes riches auront, sous son influence, pris prétexte de l’indignité des ministres pour mépriser la religion, le mouvement s’accentuera ; la vigueur du sentiment religieux dans le peuple diminuera par contre-coup. L’Église russe se trouvera en face d’une crise redoutable ; sa vie dépendra d’une réforme. Mais d’où lui viendra cette réforme ?
Dans le Catholicisme, un pays n’est qu’une portion organique du monde catholique ; et, quelque désespéré que soit son état, il se trouve toujours à sa portée des éléments de réforme qui, sous l’action du centre de la vie catholique, peuvent se coordonner, être mis en œuvre, et, sinon conjurer les crises, du moins préparer un relèvement.
Quand l’Église russe en sera arrivée à cette crise où elle devra se suffire à elle-même, ne sera-ce point alors le moment où elle devra porter la peine de sa séparation d’avec l’unité catholique ?
L’absorption de l’Église géorgienne n’offre pas de difficultés sérieuses, et on peut la considérer comme un fait accompli ; car cette église n’a jamais eu une vie propre qui puisse se comparer au puissant particularisme de l’Église arménienne.
Aussi la difficulté vient-elle de ce côté. Les Arméniens veulent bien s’appuyer sur la Russie ; mais c’est pour maintenir leur vie nationale, non pour se laisser absorber par les Russes ; or leur Église s’identifie avec leur nationalité, et ils veulent maintenir l’une et l’autre intacts. Quelqu’un nous disait : « Les Arméniens seront un jour pour la Russie les Polonais du Sud » !
En somme, l’œuvre des Russes ne vaut pas celle des Anglais. Elle produit l’effet d’un mélange hybride : vieilles habitudes de despotisme oriental sur lesquelles se sont greffées nos manies bureaucratiques. On la contemple sans grand intérêt ; car passée
