varie beaucoup en différents pays, selon leur situation locale et d’autres circonstances particulières. Aux États-Unis d’Amérique, par exemple, et dans tout autre pays nouveau, où la terre est à bon marché, où la population est clair-semée et le capital rare, la branche d’industrie qui prévaut est l’agriculture. Car dans ces pays-là, dès qu’un ouvrier a accumulé quelque argent, ce que le taux élevé des salaires lui permet de faire très-vite, il est tenté, par le bas prix des terres, de l’employer à acquérir une ferme ; et quoique la richesse des États-Unis croisse si rapidement, ils ont trouvé plus avantageux jusqu’ici d’importer la plupart des marchandises manufacturées dont ils ont besoin, que d’établir des manufactures chez eux ; cette préférence doit être attribuée moins au manque de capital, qu’à la facilité qu’ils ont d’en faire un usage plus profitable.
Et en Angleterre, où la population est abondante et la terre comparativement rare, nous devons trouver plus avantageux de prendre leurs grains en échange de nos produits manufacturés ?
Sans doute ; si les pays anciens n’achetaient pas hors de chez eux quelque partie des produits agricoles qu’ils consomment, les pays nouveaux n’en produiraient pas au delà de leur propre consommation, par l’impossibilité où ils seraient de trouver un marché pour les débiter.
Dans ce pays-ci, où la terre est chère, si un ouvrier amasse quelque argent, il ne songe jamais à acheter une portion de terre ; il n’a pas même de quoi se faire fermier ; mais il peut avoir une boutique et placer son capital dans les objets de fabrique.
Il y a d’autres circonstances qui influent sur l’emploi du capital ; telle est la situation locale du pays ; s’il abonde en ports et en rivières, la facilité de disposer dans l’étranger de ses produits manufacturés, rendra cette branche d’industrie plus avantageuse.
Si donc l’agriculture convient mieux à un pays, les manufactures sont pour un autre plus profitables ; et ils peuvent de la sorte se rendre de mutuels services ?
