lerie de Birmingham est échangée contre les cotons de Manchester, le pays fait un bénéfice par les profits des capitaux des deux parties intéressées. Mais si le marchand de Birmingham envoie ses marchandises en France pour les échanger contre des batistes, notre pays ne fait un bénéfice que par les profits d’une des parties ; ceux que fait le marchand français enrichissant son propre pays.
Et il aurait été à souhaiter que ce second capital fût anglais plutôt qu’étranger, non-seulement à cause du capital, mais aussi en faveur des ouvriers qu’il emploie.
Un autre avantage du commerce intérieur est qu’il donne de plus prompts retours du capital, ce qui est un moyen de plus d’animer l’industrie. Plus est voisin le marché où le commerçant vend ses marchandises, plus son capital rentre vite, et plus vite aussi il est en état de recevoir de nouveaux produits du fermier et du fabricant. Si un marchand de Londres commerce avec Sheffield ou Manchester, son capital peut lui revenir en quelques semaines ; s’il commerce avec l’Amérique ou les Indes Orientales, il peut se faire qu’il l’attende pendant une et deux années, ou davantage. Plus donc le marché est voisin, plus est grand le nombre des achats et des ventes que ce marchand peut faire en un temps donné. Un capital de 1,000 liv. st., par exemple, pourrait, dans le commerce intérieur, rentrer une fois par mois, et permettre au marchand d’acheter, dans le cours d’une année, pour 12,000 liv. st. de marchandises ; tandis que, s’il fait ses envois dans l’Inde, il se passera probablement deux ans avant qu’il ait le retour de son capital. Dans le premier cas donc, un capital de 1,000 liv. st. donnerait 24 fois plus d’encouragement à l’industrie que dans le second.
Vous ne voulez pas dire que dans le premier cas les profits soient vingt-quatre fois plus grands ?
Non assurément. La concurrence, comme vous savez, tend perpétuellement à égaliser les profits du capital, de quelque manière
