Je terminerai ces observations par la lecture d’un passage de l’excellent traité de M. Say, où il parle de l’invention de l’imprimerie :
« Au moment où elle fut employée, une foule de copistes durent rester inoccupés, car on peut estimer qu’un seul ouvrier imprimeur fait autant de besogne que deux cents copistes. Il faut donc croire que 199 ouvriers sur 200 restèrent sans ouvrage. Hé bien, la facilité de lire les ouvrages imprimés, plus grande que pour les ouvrages manuscrits, le bas prix auquel les livres tombèrent, l’encouragement que cette invention donna aux auteurs pour en composer un bien plus grand nombre, soit d’instruction, soit d’amusement, toutes ces causes firent qu’au bout de très-peu de temps, il y eut plus d’ouvriers imprimeurs employés qu’il n’y avait auparavant de copistes. Et si à présent on pouvait calculer exactement, non-seulement le nombre d’ouvriers imprimeurs, mais encore des industrieux que l’imprimerie fait travailler, comme graveurs de poinçons, fondeurs de caractères, fabricants de papiers, voituriers, correcteurs, relieurs, libraires, on trouverait peut-être que le nombre des personnes occupées par la fabrication des livres est cent fois plus grand que celui qu’elle occupait avant l’invention de l’imprimerie. »
Et le nombre des lecteurs doit avoir crû en proportion. Vous vous rappelez que, dans notre entretien sur la division du travail, vous me faisiez observer que l’invention de l’imprimerie avait singulièrement contribué à répandre les connaissances utiles.
Vous voyez que le capital, fixe ou circulant, ne manque jamais d’accroître les produits. Nous pouvons donc, je pense, le définir toute espèce de produit accumulé, qui tend à faciliter des productions futures. Quant à ce qu’on nomme le capital du pays, c’est la somme des propriétés de tous ceux qui en composent la population.
