préjugés de races et de religions étaient vifs à s’enflammer. Au reste, les colons n’avaient-ils pas tout intérêt à se ménager l’administration dont les faveurs toujours encanaillent l’opinion publique ?
Une fois la scission opérée entre l’Assemblée de majorité française et le Conseil, où l’élément anglais prédominait, les inimitiés séculaires devaient inévitablement se faire jour. Si Étienne-Pascal Taché s’oubliait, à Saint-Thomas de Montmagny, jusqu’à frapper un électeur qui interrompait son discours de hourras pour le roi (ceci se passait avant l’avènement de la jeune reine Victoria), d’autre part, le « Sherbrooke Advocate » dénonçait l’octroi de 350 louis aux colons canadiens-français de Kingsey, déclarant que c’était là « an impolitic premium on Canadian laziness ». Aussi, étant données ces conditions, le patriotisme de ’37 devait, chez les nôtres, par la force des choses, tourner fatalement à l’anglophobie, le torysme se parant volontiers du nom de loyalisme.
En 1837, les Cantons de l’Est subissaient le contre-coup de la lutte à mort engagée entre la Chambre d’Assemblée et le Conseil Législatif. Si les manifestations auxquelles on se livra restèrent platoniques, si les revendications populaires ne prirent pas une allure aussi tapageuse et même belliqueuse qu’ailleurs, c’est affaire de milieu et aussi sans doute de tempérament. Il reste que les « loyalistes » et les « résolutionnistes » — pour accentuer la divergence des sentiments, les tories disaient volontiers « royalistes » et « revolutionnistes » — bataillèrent ferme mais toujours sur le terrain constitutionnel.
Aux harangues prononcées à Saint-Charles, à l’assemblée des six comtés de Richelieu, Saint-Hyacinthe, Rouville, Chambly, Verchères et l’Acadie, avaient répondu les dénonciations non moins véhémentes de l’assemblée, à Sherbrooke, des six comtés de Sherbrooke, Stanstead, Shefford, Missisquoi, Drummond et Megantic.
