seau est entré dans le sanctuaire où reposent ces écrivains vénérables qu’on ne lit guère, Montesquieu a été le législateur des peuples modernes. Il leur a fait aimer la liberté politique, la liberté de la presse, le jury, la tolérance universelle,
choses abominables, venins terribles, qui devraient
emporter notre société, si, comme Mithridate, elle n’avait pris l'habitude et le goût de ces poisons, qui ne tuent que ceux qui en ont peur.
L’année même où Crévier publiait ses Observations, il parut à Amsterdam une édition de l'Esprit des lois, avec des remarques politiques et philosophiques d’un anonyme [1]. Cet anonyme est Élie Luzac, qui appartenait à une famille de réfugiés français.
Protestant et républicain, Élie Luzac ne partage point les préjugés de Crévier ; il rend justice à l'Esprit des lois, qu’il proclame un livre unique dans son espèce [2] ; mais, comme la plupart des critiques de Montesquieu, il ne saisit point la pensée de l'auteur ; quelquefois même il a de la peine à en comprendre le langage. Cette parole vive, fine, ironique, le déroute ; il signale comme des défauts ces traits de caractère qui font le charme de l’Esprit des lois, en nous montrant l'homme et en nous faisant oublier l’auteur.
Au fond Élie Luzac en veut à Montesquieu de n’avoir pas fait une œuvre méthodique, avec définitions, divisions, principes et conséquences, et il s’efforce de corriger, autant qu’il est en lui, ce défaut qui empêche l'Esprit des lois de ressembler au Droit naturel d’Heineccius. Il ne lui vient pas à l'idée que ce livre, qui l’intéresse et qui le choque, pourrait bien avoir quelque chose de la liberté, et du décousu de Montaigne. Pour lui, l’Esprit des lois est un traité de droit public qui dit à tous les peuples ce qui doit être. A ce point de vue le livre
