200.000 ans, c’est pécher contre la théorie des causes actuelles.
Considérez, d’autre part, l’invraisemblance de cette phrase de Ratzenhofer : « Quand les sociétés avaient des habitats voisins, les rapports hostiles devenaient facilement très aigus. Les relations politiques mutuelles prenaient l’aspect d’une partie d’échecs, où il s’agissait, pour les plus avisés, de saisir habilement le moment opportun pour tomber sur le voisin et l’asservir. » Ratzenhofer, par une erreur extraordinaire de perspective historique, transporte dans les temps primitifs des faits possibles seulement à une époque de civilisation très avancée. Il se représente les chefs des hordes sauvages comme autant d’hommes d’État consommés et de diplomates habiles, ayant passé par l’école de Machiavel, comme autant de Césars Borgia. Ces chefs habiles devaient être constamment informés de la situation des tribus voisines et épiaient l’occasion favorable pour se jeter sur les plus faibles, comme l’épervier sur sa proie. Tout cela est de la haute fantaisie. D’abord, à l’époque primitive, les hordes étaient à peine organisées. Quand bien même elles auraient été dirigées par des élèves de Machiavel, les chefs n’auraient pas pu obtenir l’obéissance indispensable pour fondre sur l’ennemi au moment opportun. Cette obéissance et l’existence d’une armée organisée, nécessaires pour profiter immédiatement des occasions favorables, sont des faits très récents, qui n’existaient certainement pas à l’époque primitive. De plus, à cette époque, il n’y avait pas d’habiles politiciens, capables de « jouer une partie d’échecs ». Pour être un politicien de cette espèce, il faut avoir l’esprit très délié, mais, de plus, des informations très précises sur l’échiquier où se joue la partie. César Borgia avait ces informations, parce que, de son temps, les communications étaient fréquentes entre les États italiens et parce que le service diplomatique était organisé. Mais, dans les temps primitifs, les
