Page:Palante - Précis de sociologie, 1901.djvu/21

La bibliothèque libre.
Cette page a été validée par deux contributeurs.

ou kantiens ont donné la préférence à la philosophie sociale dualiste. Ces spéculations peuvent avoir leur intérêt. Mais à vrai dire, elles ne rentrent pas dans la Sociologie proprement dite. Cette dernière n’a pas plus à s’occuper d’elles que la psychologie positive n’a à s’occuper de l’essence intime, — spirituelle ou matérielle de l’âme[1].

L’autre question métaphysique qui se pose est celle de fin. L’évolution des sociétés humaines a-t-elle un but et quel est ce but ? — Le monde social est-il le produit du hasard ou est-il dominé par une Idée providentielle ? Faut-il admettre un Progrès, au sens métaphysique et finaliste du mot, — ou bien l’évolution n’est elle qu’un perpétuel recommencement sans raison et sans but ? — Ce but est-il, dans la pensée de Dieu le bien de la masse entière de l’humanité ou seulement le bien d’une élite, de cette République des génies dont parle quelque part Schopenhauer et dont Nietzche salue l’avènement ? — Autant de problèmes qui relèvent plutôt de la Métaphysique sociale que de la Sociologie. Tout ce que peut faire le sociologue, c’est de constater la marche effective des sociétés humaines et les transformations de la conscience sociale. Tout au plus peut-il risquer, d’après le passé, quelques indications sur l’orientation des sociétés dans l’avenir.

Quel rapport la Sociologie soutient-elle avec l’Histoire ? L’Histoire est le fonds où puise la Sociologie. Mais autre chose est la tâche de l’historien qui étudie et interprète les faits, autre chose celle du sociologue qui étudie les influences générales qui interviennent dans

  1. M.  Barth nous semble bien exprimer l’inutilité scientifique des théories dualistes, par exemple : « Si elles nous ont donné, dit-il, une connaissance plus claire de l’importance de l’esprit et de la conscience pour l’évolution sociale elle-même, elles ne nous ont fourni presque aucun renseignement sur la manière dont, dans la réalité historique, cette influence a déterminé l’organisation sociale » (Barth, Philosophie der Geschichte als Sociologie, p. 194.