de Dieu, méconnaissant ce principe religieux : « Aide-toi, le Ciel t’aidera. »
Ce qui, en somme, veut dire qu’il ne faut guère compter que sur soi dans les périodes difficiles. Maxime que l’on peut encore interpréter bibliquement : « l’homme faible de volonté est perdu, quand bien même on voudrait le sauver. » À quoi bon tirer d’affaire un être dont le péril d’existence est incessant par inertie d’âme, être inutile à lui-même, aux autres et à l’ordre général.
D’autre part, l’homme revendiquant à tout instant la sûreté de son jugement, la rectitude de son esprit et son droit de liberté, doit avoir la force nécessaire pour résister aux événements qui lui sont contraires et démêler la bonne voie de la mauvaise.
Ne dit-on pas, bien souvent : il y a un Dieu ou une Providence pour les ivrognes. Cela signifie qu’un homme sans raison se tire quelquefois mieux de difficultés que celui qui jouit de son bon sens. Or, les gens pieux devraient dire :
— Ne pouvant s’aider eux-mêmes, le Ciel les aide. « Heureux les pauvres d’esprit, le ciel leur appartient, » autre formule d’irresponsabilité leur assurant une fin souhaitée par les croyants.
Les athées ne manqueraient pas de répliquer si on leur opposait ces arguments :
« Que Dieu n’aurait dû créer que des idiots, puisque les intelligents n’ont en perspective que la lutte, lutte d’autant plus dure que leur esprit est plus développé, puisqu’ils demeurent seuls, ou presque seuls contre tous. »
De cette discussion tissée d’opinions diverses, il semble ressortir que le parfait en tant qu’absolu n’existe pas par suite d’une ignorance des causes premières, ignorance que des siècles d’études n’ont pu dissiper.
Et l’affirmation de Socrate, qui pouvait être une manifestation de modestie, nécessaire pour faire excuser par les autres hommes une supériorité humiliante et par suite destinée à l’anéantissement — la ciguë l’a bien prouvé — reste ce qu’on a dit de plus vrai sur la science humaine quand on veut la pousser aux limites extrêmes :
