tamment contre ces instincts et ces instincts parfois les culbutent.
De quel côté est le vrai, de quel côté le faux ? Voilà ce qu’il est impossible souvent de découvrir. Les sociétés dans telles circonstances ont le bon droit pour elles, dans d’autres ce sont les instincts. Ce qui revient à dire que la perfection est insaisissable et que dans bien des cas l’indulgence s’impose.
À l’instinct chez le braconnier est venue s’ajouter une autre cause impulsive :
Le danger est, pour beaucoup, un attrait.
S’il n’y avait pas de gardes, il n’y aurait peut-être pas autant de braconniers. Le fruit défendu est si tentant.
Et puis c’est agréable de mettre son semblable dedans.
— Les forestiers sont bien malins, disait en souriant un vieil habitué des bois, mais ils n’ont jamais pu me pincer tout de même.
N’est-ce pas un retour aussi aux âges de liberté absolue ? Et quels décors, quel théâtre ! Des hêtres gigantesques, des chênes centenaires formant des voûtes impénétrables, des gorges ombreuses, des sources jaillissantes, des ténèbres là, des éclaircies plus loin et cet air spécial aussi vivifiant que celui de la mer, dont les dangers et la monotonie séduisent les marins parfois jusqu’à l’engloutissement final.
Est-il possible vraiment d’éteindre toutes ces aspirations dans le cœur de l’homme qui habite près des immensités boisées ? N’est-ce point la tentation de tous les jours ? N’est-ce point de la barbarie d’interdire absolument à ces êtres humains, dont la rudesse n’est pas entièrement éteinte, une satisfaction que le séjour des villes n’empêche pas parfois de regretter ?
Cela constitue un problème insoluble, comme la plupart des problèmes sociaux. Tout s’arrangerait si de part et d’autre on était plus tolérant.
Car c’est toujours l’histoire des deux chiens dont l’un tient l’os, objet de convoitise pour l’autre. Quand il y a plusieurs os, cette lutte est sans intérêt. Mais quand il n’y en a qu’un et que l’autre crève de faim, la thèse change.
Si des drames sanglants se produisent dans les rencontres
