Page:Revue de métaphysique et de morale, supplément 4, 1907.djvu/31

La bibliothèque libre.
Cette page n’a pas encore été corrigée

J’ai cherché pourquoi une quantité d’écoles différentes semblaient procéder d’un même esprit et mériter à un certain point de vue la même appellation. J’ai cherché le genre dont les différentes théories mécanistes étaient l’espèce. J’ai cru que pour cela il ne fallait pas faire de distinction entre ceux qui admettent ou rejettent la notion de force, ni s’appuyer sur la théorie de la conservation de la masse. Perrin, par exemple, qui est mécaniste, considère la masse comme une fonction de la vitesse. Il m’a semblé que ce qui caractérise le mécanisme, c’est : 1° le fait d’admettre la parenté des phénomènes physiques, la continuité entre l’objet de la mécanique et tout ce dont s’occupe la physique ; 2° le fait de considérer que la représentation du mouvement est la représentation fondamentale.





M. Lalande. Vous aviez sans doute le droit de faire une catégorie des mécanistes. Mais il y avait peut-être encore une série de questions à se poser. 1° La mécanique classique et la théorie fondée sur elle n’ont-elles pas besoin d’être changées ? Certains (Mach, par exemple) croient une réforme nécessaire. 2° Les hypothèses figuratives ou hypothèses de structure sont-elles permises, défendues ou recommandées ? Comte, Ostwald les défendent. Rankine, Mach, Paul Janet les permettent. Bacon, Descartes, Thomson, Boltzmann, Perrin les recommandent. ° Peut-on se passer des qualités ? Autre question. ° La science est-elle la connaissance du réel ? ou y a-t-il dualité ? Pour Duhem, la réparation existe. Il y a la réalité d’un côté, et les préoccupations scientifiques de l’autre. M. Rey. Evidemment, on pourrait faire ce travail. Mais ce ne serait pas ma thèse. M. Lalande. Je voudrais vous demander, en finissant, votre définilion de l’objectif. Vous en avez donné au cours de votre livre plusieurs définitions différentes (ce qui rallie le consentement commun, ce qui s’impose, ce qui est nécessaire, etc.). M. Rey. Le sens central, c’est nécessaire, non pas le nécessaire logique, mais ce qui s’impose. L’objectif, c’est ce qui s’impose nécessairement à nous. Les différentes définitions que j’ai pu en donner sont en relations entre elles et se rattachent à ce sens fondamental. M. Rey est déclaré docteur avec mention très honorable.