trop abondante ; mais elle se réfute elle-même en maint endroit, et ne convertit personne.
P. S. Ce soir le procès de Bergeron et de Benoit n’est point encore jugé. À notre avis, la décision du jury ne saurait être douteuse. Un fait imperceptible, inaperçu au milieu des mille évènemens que chaque jour enregistre, nous confirme dans cette espérance. Nous apprenons qu’une médaille destinée à consacrer le souvenir de l’attentat du 19 novembre, et du miracle qui a sauvé la France et le roi, demandée par un auguste personnage à l’un de nos plus habiles graveurs, vient d’être décommandée. Ceci est de bon augure pour la défense. Que ferait M. Persil de ces deux têtes dont le crime est révoqué en doute par les victimes elles-mêmes ?
On nous écrit de Stuttgard : « Les séances des chambres, malgré l’intérêt des questions, paraissent bien froides, pour qui a vu celles des chambres françaises. L’attention scrupuleuse avec laquelle on écoute ici les discours les plus ennuyeux et les discussions les plus minutieuses paraît incroyable à un Français. Les députés portent tous des robes noires. Ils parlent de leur place ; leur débit est toujours solennel ; il y en a même très peu qui fassent des gestes. Lorsqu’on entend Uhland, le grand poète Uhland, qui est maintenant le chef de l’opposition, on croirait assister à un enseignement sur la géométrie. Le seul des orateurs français qui pourrait donner quelque idée du genre adopté ici, c’est M. de Salverte. Le théâtre de Stuttgard est peu de chose ; les opéras sont mal exécutés ; les ballets sont grotesques ; le drame se joue un peu mieux. Il y a un jeune acteur, nommé Seidelmann, qui annonce un grand talent ; son débit rappelle un peu celui de Bocage, auquel il ressemble aussi de figure. La seule chose vraiment remarquable qu’il y ait à voir à Stuttgard, c’est l’atelier du sculpteur Danneker. Il y a chez lui un christ qui est admirable. »
