sans résistance, l’action que repoussa depuis Casimir Périer avec toute la rudesse de ses formes, toute l’âpreté de sa volonté. En quittant la présidence de la chambre pour la présidence du conseil, M. Laffitte déclarait, au nom de ses collègues et au sien, « qu’en sujets fidèles et dévoués, ils avaient dû céder à des volontés augustes, auxquelles ils se croiraient coupables de désobéir. »
M. Laffitte n’eut pas ce tort, en effet, durant sa carrière ministérielle. Il suivit, selon la mesure de ses forces et de son énergie, une impulsion alors hautement avouée ; et il serait fort en peine sans doute pour indiquer, dans les mesures de son administration de 1830, le germe de l’opposition violente dans laquelle des circonstances eurent bientôt égaré sa probité politique.
Lorsque ce ministère adhérait aux premiers actes de la conférence de Londres et à des dispositions bien plus défavorables à la Belgique que les conditions obtenues depuis par Casimir Périer ; lorsqu’au sein du délire suscité par les premiers cris de liberté poussés à Varsovie, il déclarait vouloir garder inviolablement les traités de 1815 ; quand il faisait tête à l’émeute dans les rues, repoussait à la chambre l’enquête sur l’état de la France, et une proposition menaçante pour l’inviolabilité de l’ordre judiciaire, le cabinet du 3 novembre traçait les voies où devait bientôt marcher avec plus de fermeté et de bonheur la politique du 13 mars. Quand M. Laffitte réclamait 18,000,000 pour la liste civile, et changeait l’impôt de répartition en impôt de quotité, dans l’espoir d’augmenter les recettes par un mode de perception impopulaire, il était moins préoccupé qu’il n’a semblé l’être depuis des plaintes et des souffrances des contribuables. Lorsque le ministère, pour se dérober au reproche de n’avoir pas évité à la civilisation et à la France les scandales du 13 février, livra les domiciles, ces citadelles sacrées de la Liberté, à une inspection aussi déplorable en principe qu’inutile dans ses résultats, il avait complètement oublié les droits des citoyens, qu’on n’est plus habile à défendre contre les autres, quand on a eu le malheur de les méconnaître aussi gravement soi-même.
Si un homme politique peut regretter de succomber devant un système différent du sien, il doit lui être bien plus pénible encore de tomber par impuissance à défendre son propre système ; et c’est ainsi que succomba M. Laffitte. En peu de mois sa popularité s’était usée à l’usage journalier qu’il en avait dû faire ; il se trouva, dès-lors, en face d’une chambre qui dut lui demander compte de l’anarchie établie au sein même des pouvoirs politiques et administratifs,
