et accusa publiquement, ouvertement, toutes les religions existantes, de mensonge, d’impuissance, de tendance subversive, et de violation flagrante des lois de la nature. Il déclara que, fondées sur la responsabilité humaine et sur l’action de l’individu dans sa destinée, elles partaient d’une erreur pour arriver à une injustice, la récompense ou la peine, outrageaient la bonté suprême et calomniaient Dieu. Il ajouta que la preuve de la vanité de ces religions se trouvait dans le malheur même des sociétés faites à leur image, et que tant qu’on ne les ramènerait pas à une bienveillance systématique par la désertion du principe de la responsabilité, on ne ferait que perpétuer la misère dans ce monde et la déception dans l’autre. À des imputations pareilles, on devine quelles clameurs dut jeter le clergé le plus intolérant et le plus puissant qui soit sous le ciel. Dans l’Espagne de Philippe II, on eût brûlé M. Owen ; à Rome, on l’eût excommunié ; en Angleterre, on le discrédita dans l’ombre. Cette manière d’écraser un homme est moins retentissante, mais plus sûre : on ne tue pas l’individu, mais on étouffe sa pensée.
Encore si M. Owen, en soulevant contre lui l’animosité religieuse, s’était ménagé un abri auprès des partis politiques qui aspiraient à l’avenir, peut-être serait-il parvenu à rasseoir sa popularité chancelante. Il s’agissait seulement pour cela de se taire sur des questions à l’examen desquelles rien ne le sollicitait, et qui, dans ses vues générales, ne pouvaient être regardées que comme un incident de pure forme. Mais la sincérité de M. Owen n’admettait pas même de réticences, et amené sur le terrain des affaires courantes, il dit toute sa pensée au radicalisme, comme il l’avait dite au clergé. À une époque où la réforme et l’abolition des bourgs-pourris passionnaient tant de têtes, il entreprit de démontrer combien ces mesures seraient vaines et stériles dans l’application, combien elles seraient inefficaces pour extirper le paupérisme, organiser les classes industrielles, et retremper la moralité humaine. En face de ce dédain, tout bienveillant, il est vrai, pour des idées favorites, on s’explique comment des radicaux influens, MM. Waitman, Torrens, Cartwright et le célèbre Henri Hunt, ont repoussé et accusé même M. Owen, le radical par excellence. Sa franchise ne lui fut pas pardonnée, et il en porta la peine en 1819, quand il se présenta sur les hustings, comme candidat à la députation.
Ainsi, peu à peu toute protection, tout appui, s’étaient retirés de M. Owen. Son patron, le duc de Kent, était mort, le clergé l’avait mis au ban de la population dévote, le gouvernement ne s’inquiétait
