cartes de l’Inde, où ces places ne se trouvaient pas. On faisait un crime à Lally de ne s’être pas emparé de Chetoupet avant d’aller à Madras. Tous les maréchaux de France assemblés auraient eu bien de la peine à décider de si loin si on devait assiéger Chetoupet ou non, et on portait cette question à la grand’chambre ! Les accusations étaient si multipliées, qu’il n’était pas possible que, parmi tant de noms indiens, un juge de Paris ne prît souvent une ville pour un homme et un homme pour une ville. Le chef d’escadre fut assigné et interrogé. Après lui avoir fait prêter serment de dire la vérité, on lui demandait pourquoi il avait mis le cap au sud, au lieu de s’être embossé au nord-est, entre Alamparvé et Goudelour, noms qu’aucun Parisien n’avait entendu prononcer auparavant[1]. »
Le 6 mai 1776, Lally, emprisonné depuis quatre ans, fut déchargé par un arrêt solennel de l’accusation de haute trahison et de concussion, et condamné à être décapité pour un crime bien vague, celui d’avoir trahi les intérêts du roi et de la compagnie des Indes. Une circonstance fortuite contribua à ce dénouement tragique. Le père Lavaur, cet habile jésuite qui avait aidé Dupleix dans les conférences de Sadras, et qui avait joué depuis un rôle assez double entre Dupleix et Godeheu, renvoyé de Pondichéry par les Anglais comme tous ses compatriotes, était mort à Paris vers l’ouverture du procès de Lally. On avait, disait-on, trouvé dans ses papiers deux mémoires contradictoires, l’un en faveur de l’accusé, l’autre à sa charge. On n’a jamais pu produire le premier de ces documens ; le second, qui décida en effet la condamnation de Lally, existe en manuscrit ; nous l’avons lu. Rédigé avec un artifice visible et une rancune profonde, il ne contient guère d’accusations franches et directes ; le jésuite procède surtout par insinuations ; ses coups ne portent pas droit au visage. Toutefois, il est impossible d’établir une accusation contre la véracité du père Lavaur ; les faits qu’il allègue, avec plus ou moins de clarté, paraissent malheureusement fondés. Il y en a que la démence seule a pu suggérer au malheureux Lally, et c’est par ce triste moyen qu’il faut surtout le défendre.
Quoi qu’il en soit, son supplice expia ses fautes avec usure, et rendit à la victime la pitié générale à défaut de la sympathie publique. Une circonstance touchante y contribua. Il y avait à Paris un enfant, né d’une union secrète, qu’on élevait au fond d’une boutique, sous le
- ↑ Fragmens sur l’Inde. Ces fragmens sont assurément une des plus médiocres productions de Voltaire.
