« Pour cela, le XVIIIe siècle ne nous donne rien, quoiqu’il ait eu par momens, à la tête des affaires, de grands hommes de bien, Turgot, Malesherbes. Mais ce n’étaient pas des hommes de bien assez armés en guerre; ils n’auraient pas vécu dans le feu des débats publics; ils n’auraient pas discipliné une assemblée par l’ascendant de la raison munie d’éloquence. Mirabeau seul était capable de cela; mais la maison était en ruine, quand on l’appela pour la soutenir; il ne parut lui-même qu’un homme de destruction. Parlement, noblesse, royauté qu’il voulait garder, il abattait tout à coups de hache, et il mourait au milieu de cette démolition, sans qu’on voie ce que vivant il aurait pu faire pour en relever quelque chose. Par-là, ses discours ont peu d’application pour nous. Lorsqu’il n’était que véhément ou emporté par le souffle du temps, il nous paraît déclamateur. Que nous fait aujourd’hui d’ailleurs la déclaration des droits de l’homme et la constitution civile du clergé? Qui concevrait le droit de paix et de guerre comme Barnave ou Mirabeau retendaient ou le resserraient? Il nous faut maintenant quelque chose de plus précis et de plus pratique. Il ne s’agit pas des droits de l’homme, mais de garanties légales bien déterminées pour le citoyen; pas de tribunaux d’exception, commissions militaires ou autres : personne distrait de ses juges naturels; le jury pour tous les crimes ou délits politiques, et les délits de la presse compris dans cette catégorie : tout cela est simple et d’une logique usuelle; tout cela se coordonne et se tient. De Serre a posé là-dessus les vrais principes, et, il faut en convenir, admirablement. Je ne connais rien, en débats législatifs, au-dessus des mémorables discussions sur la loi de la presse en 1819 : ce sont des vérités acquises. Un peuple serait bien à plaindre de les oublier jamais. Il peut y avoir ensuite des réactions, des reviremens de majorité, des mutilations partielles du droit; mais le principe est fondé, et ce qui en reste ramènera tôt ou tard ce qu’on a perdu.
« Quant au droit de guerre et de paix et à toutes les formes de droit extérieur, nul doute que cela n’appartienne à la royauté, quand il y a royauté ; mais par le fait aussi, tout cela relève indirectement des chambres par le vote de l’impôt et la fixation des dépenses et des recettes de l’état, car on ne fait la guerre qu’avec de l’argent, beaucoup d’argent, et les chambres seules peuvent donner l’argent du pays.
«La monnaie est marquée à l’effigie du prince; mais c’est le peuple seul qui bat monnaie, ou qui du moins par son travail fournit le lingot d’or.
«Mais ne faisons pas de polémique actuelle. Ce que je vous disais donc, c’est que sauf l’imprévu, toujours à prévoir en France, malgré la réaction commencée dès 1820, malgré la guerre d’Espagne votée
