Nous réunissons ici, sous un titre unique, deux productions fort différentes, deux noms partis d’origines bien diverses, séparés de date, de nature et de vocation, mais ayant cela de commun, outre la supériorité d’esprit, d’avoir par leurs écrits éclairé beaucoup de points importans de l’Angleterre au xviiie siècle et jeté çà et là de vives lumières sur le travail intérieur de ses institutions, les crises et le progrès de sa puissance, ses hommes d’état, sa littérature, ses réformes accomplies, ses réformes possibles, et avant tout le principe vital de sa force et de sa durée.
Sur tout cela, on le conçoit bien, nous ne comparons pas ici en eux-mêmes le grand jurisconsulte anglais et le brillant philosophe français ; mais nous les consultons ensemble, d’autant plus volontiers qu’il est plus instructif et plus piquant de voir si bien d’accord deux témoins qui se ressemblent si peu. L’un est un vétéran parlementaire qui a parcouru, non sans quelque satiété philosophique, j’aime à le croire, mais sans lassitude apparente tous les degrés de la vie publique dans un état libre, s’appliquant d’abord aux plaidoiries du banc du roi ou des circuits avec une infatigable ardeur, porté bien-
