tains excès sublimes d’austérité et de piété, tant mieux ! Ces légers désaccords servent d’épreuve et de contrôle à sa constante admiration.
Supposez que la vie du saint roi ne soit aujourd’hui connue que par le témoignage de quelque adulateur béat, à genoux devant le moindre mot, le moindre geste du monarque, admirant tout, glorifiant tout, quelle confiance auriez-vous en ce Dangeau du moyen âge? Et si la voix chagrine de quelque Saint-Simon venait troubler ce plat concert, ne risqueriez-vous pas d’accepter sans réserve et sans choix de mordantes sentences et de prendre à la lettre de trop cruelles sévérités? C’est là le juste châtiment des rois qui ont le malheur d’inspirer des Dangeau; Dieu leur inflige des Saint-Simon. Tandis que les monarques vraiment selon son cœur, ces rois si rares dont le peuple conserve la mémoire, il les traite avec plus d’égards, leur ménageant du premier coup l’historien qu’il leur faut, un compagnon, un témoin de leur vie, intègre, intelligent et véritable ami, sachant les admirer sans leur nuire, parce qu’ils ne craignent pas de dire sur eux la vérité. Joinville fait penser à Sully. Juste à trois siècles d’intervalle et dans des circonstances à peine différentes, n’ont-ils pas tous deux rempli même devoir? Un grand roi, moins saint que son aïeul, mais par le cœur et par l’esprit marchant de pair avec lui dans l’histoire, meurt en laissant aussi un serviteur fidèle, un conseiller ferme et sévère qui, lui aussi, s’exile d’une cour où tout le blesse et qui le méconnaît, pour dresser au fond de sa retraite un loyal monument au maître qu’il a servi et à l’ami qu’il pleure. Les Économies royales sont une œuvre de plus longue haleine, plus politique et à certains égards plus instructive que l’Histoire de saint Louis; mais, sous d’autres aspects, comment ne pas donner toutes nos préférences à notre sénéchal? D’abord il est de sa personne bien autrement aimable. S’il lui arrive de fronder, c’est avec bonne grâce, sans morgue ni raideur; puis son œuvre, à ne parler que d’elle, est d’un ordre tout différent et joue un tout autre rôle dans l’histoire de la langue et de la pensée françaises. Si Joinville n’a pas écrit lui-même son récit, le clerc auquel il l’a dicté n’était qu’un instrument docile aux mouvemens tout personnels de sa pensée; entre le lecteur et lui, on ne sent pas d’intermédiaire, tandis qu’en donnant la parole à ses respectueux secrétaires au lieu de la prendre lui-même, Sully s’est imposé une forme guindée où sa pensée s’embarrasse, et qui lui interdit toute liberté d’allure, toute originalité de style. Aussi les Économies n’ont d’autre mérite littéraire que de parler pertinemment des choses dont elles traitent et d’offrir sur les affaires du temps de précieuses indications, tandis qu’il y a tout autre chose dans l’œuvre de Joinville. Elle est aussi, elle est, même avant tout.
