de la monnaie restant à peu près le même dans le pays, avec la seule différence que l’argent serait substitué à l’or, le rapport entre la valeur de l’or et celle de l’argent ne serait que faiblement altéré tant qu’il resterait de l’or à exporter, parce que l’or servirait de parachute à l’argent. Le prix des choses ne serait pas affecté d’une manière sensible. Un pays au contraire où il n’y aurait que de l’argent verrait la valeur de sa monnaie s’avilir dès la première importation d’une masse un peu forte de ce métal qu’auraient fourni les mines nouvelles, et l’avilissement continuerait au fur et à mesure des importations subséquentes. Ce raisonnement n’est que spécieux, car dans le premier des deux états que l’on compare, celui qui a le double étalon, le moment viendra après un petit nombre d’années où, l’or étant épuisé, les arrivages d’argent feront baisser la valeur de la monnaie, désormais toute composée d’argent ; il n’y aura eu qu’un délai dans l’apparition du phénomène. Ensuite, pour se mettre dans la situation vraie, il faudrait comparer la France en ce moment non à un pays qui aurait l’étalon unique en argent, mais à ceux qui ont l’étalon d’or. Enfin il ne faut pas perdre de vue le dommage, déjà signalé, dont notre régime monétaire actuel nous menace dans notre commerce extérieur, qui est si vaste.
Il n’est pas hors de propos de se demander si notre position ne serait pas meilleure dans le cas où nous aurions adopté le système monétaire anglais il y a dix ans, lorsque le gouvernement ouvrit une enquête sur cette question. Notre monnaie alors était principalement et presque uniquement d’or. A Paris, on n’était payé qu’en or quand on ne l’était pas en billets de banque, et la Banque de France, quand on lui apportait de ses billets à échanger contre du métal, s’acquittait en or. Malheureusement l’administration a depuis laissé monnayer une certaine quantité d’argent. Notre situation a donc été gâtée ; mais elle est encore bonne en ce sens que nous avons dans la circulation beaucoup plus d’or que d’argent. Il s’agit de savoir si, par condescendance pour des idées erronées, nous la laisserons empirer et devenir détestable.
Il est vrai qu’on peut dire que le tour de l’or peut venir aussi et qu’une production surabondante pourrait bien le déprécier un jour. Théoriquement parlant, l’hypothèse n’est aucunement irréalisable, mais elle ne prouve pas en faveur du double étalon, car le pays qui aurait et garderait sa monnaie édifiée sur la base du double étalon éprouverait, quand arriverait le nouveau phénomène, les effets de la dépréciation de l’or, de même que, dans la crise actuelle, il souffrirait de celle de l’argent. Les pays à double étalon sont donc sujets à être atteints et blessés des deux côtés ; les pays à étalon simple ne peuvent l’être que d’un seul. Ainsi de tout point le double étalon est un mauvais système. Et enfin ce qui convient
