ultra-réglementaire que celui par lequel on décréterait que l’or vaut et vaudra toujours 15 fois 1/2 plus que l’argent. — Mais, dit-on, ce serait utile dans certains cas donnés, cela rendrait des services importans aux peuples civilisés. — Nous contestons ces services importans. Admettons cependant par hypothèse qu’ils dussent être réels, encore faudrait-il que la mesure fût praticable. Il y a des objets qui sont ou paraissent utiles, mais qu’il n’appartient pas à la loi d’ordonner, parce qu’ils sont au-delà de sa puissance, il serait utile aux populations de l’Europe occidentale que le blé fût constamment à 20 francs l’hectolitre, ni plus ni moins, c’est-à-dire que 100 litres de blé s’échangeassent toujours contre 6 grammes et 452 milligrammes d’or au titre de neuf dixièmes (c’est le poids d’une pièce d’or de 20 francs) ; imagine-t-on qu’un législateur vienne proposer une loi fixant cette équation entre les 100 litres de blé et les 6 grammes 452 milligrammes du métal ? Ce ne serait pourtant pas plus étrange, plus bizarre, plus contraire à la nature des choses que l’équation forcée entre 15 kilogrammes 1/2 d’argent et 1 kilogramme d’or. Prenons un autre exemple où l’analogie est plus visible : comparons l’or non plus au blé, mais à un métal autre que l’argent et encore plus important pour les peuples civilisés, le fer. Il serait utile que 100 kilogrammes de fer première qualité s’échangeassent toujours contre la pièce d’or de 20 francs ou 6 grammes 452 milligrammes d’or à neuf dixièmes de fin ; croirait-on au bon sens d’un député qui prendrait l’initiative d’une loi par laquelle cette équation-là serait instituée ? Chacun s’écrierait que c’est la quintessence de l’arbitraire. Qu’est-ce alors que d’inscrire dans une loi le rapport fixe de 15 1/2 ?
Lorsqu’en 1793 la société des Jacobins demanda et la majorité de la convention nationale vota la loi du maximum, les orateurs principaux des jacobins et de la convention croyaient rendre service au peuple français. Le service rendu fut, il faut bien le dire, la destruction du commerce, l’arrêt de la production. Qu’était-ce cependant que le maximum, sinon la fixation arbitraire d’un rapport entre le métal renfermé dans les pièces de monnaie, ou l’assignat, signe de cette monnaie, et l’ensemble des marchandises nécessaires au public ? La loi du maximum partait ainsi du même principe que le système du double étalon. Les personnes qui réprouvent la loi du maximum ne peuvent donc approuver le double étalon, et ceux qui seraient pour le double étalon seraient embarrassés de répudier le système du maximum.
Ce qui se passe en ce moment pour l’argent pouvait se prévoir et avait été prédit, il y a trois quarts de siècle, par un savant du premier ordre, à qui ton doit tant d’observations précieuses sur l’Amérique, Alexandre de Humboldt. Après avoir parcouru la majeure
