permis d’affirmer que la foire de cette année est bonne. De nouveau-venus s’y sont produits avec éclat, leurs coups d’essai sont presque des coups de maîtres ; acceptons-en l’augure, heureux si nous pouvions nous écrier avec le poète :
La moisson de nos champs lassera les faucilles,
Et les fruits passeront la promesse des fleurs.
Que les fleurs donnent seulement tout ce qu’elles promettent, nous n’aurons pas le droit de nous plaindre. Ne nous frappons pas trop la poitrine, l’art n’est point mort en France.
Cependant de zélés défenseurs du grand goût et du grand art ont répété leurs doléances accoutumées. Ils se plaignent que le Palais de l’Industrie est un établissement trop hospitalier, qu’on y reçoit tout le monde, que les bons ouvrages s’y perdent dans la foule des productions frivoles, hâtives, médiocres ou décidément mauvaises. Ils reprochent au jury son excessive indulgence, ils le voudraient plus rigoureux dans ses choix, plus résolu dans ses exclusions. Ils rêvent d’en finir avec les capharnaüms de la peinture, de leur substituer des expositions restreintes, qui ne renfermeraient qu’un petit nombre de tableaux triés sur le volet, et seraient pour le public, comme pour les jeunes artistes, des écoles de style et de goût. Ce projet est louable, mais nous croyons qu’à la pratique il souffrirait de grandes difficultés. Admettons que votre jury soit composé d’intraitables justiciers, plus sévères pour leurs amis que pour leurs ennemis. Vous n’empêcherez pas chacun de ces Catons d’avoir ses opinions particulières et peut-être ses partis-pris d’école. Réussiront-ils à s’accorder sur la définition du style et du grand goût ? Un jour, en écoutant un opéra, un spectateur disait à son voisin : « Mais, monsieur, pensez-vous que ce soit précisément de la musique ? — Non, monsieur, lui répondait le voisin, ce n’est pas précisément de la musique ; mais on ne peut pas dire non plus que ce soit précisément le contraire. »
Il en est du style comme de la musique, il n’est pas toujours facile de dire ce que c’est et de distinguer nettement ceux qui en ont de ceux qui n’en ont pas. Comptez d’ailleurs que les plus honnêtes gens de la terre ont leurs sympathies, leurs antipathies, leurs préjugés, leurs préventions et des fins de non-recevoir à opposer à tout ce qui leur déplaît. Ingres éprouvait à l’égard de Delacroix le même genre de répulsion et d’horreur que ressentent certaines femmes à la vue d’une araignée. Le jury qui exclut l’Hamlet du Salon de 1836 était, selon toute vraisemblance, très honnête, et il rendit son verdict en parfaite sûreté de conscience. « Quelques défauts que puisse avoir cet ouvrage, écrivait en ce temps Alfred de
