pour déclamer, en latin, comme amplification sur ce texte, après s’être exercé devant un miroir à imiter Cicéron, le discours entier pro Milone. Un autre jour, ie dernier vers d’une églogue de Virgile, lue en classe :
Majoresque cadunt altis de montibus umbræ
lui servait de transition et d’occasion à une leçon sur la déclinaison du soleil et sur la théorie des ombres, traitant ainsi la science
à l’aventure et en faisant une matière seulement pour les poètes et
une glose pour la poésie.
La déclamation au collège de Presles remplaçait la dispute, exercice très vain, suivant Ramus, et de nulle importance, dont il n’avait dans ses classes retiré autre chose que perte de temps. C’était la plus grave des hardiesses si vivement combattues. L’intervention continuelle de la littérature dans les études, loin d’être une innovation, était la manie et le travers de l’époque; c’était la méthode de Ponocrates instruisant Gargantua, qui, pendant le repas même, « parloit de la vertu, propriété efficace et nature de tout ce qui leur estoit servi à table, lui apprenant tous les passages à ce compétens en Pline, Athénée, Dioscoride, Julius Pollux, Galien, Porphyre, Oppien, Polybe, Héliodore, Aristoteles, Élien et autres, et faisoit souvent, pour plus estre asseuré, apporter les livres susdicts à table. »
C’était le charme de Montaigne. C’était hélas ! la ridicule et stérile prétention de bien d’autres. J’ai sous les yeux le récit d’un procès criminel par un membre du parlement de Toulouse, Guillaume Segla, un ancien élève de Ramus peut-être, qui, après avoir hasardé cette réflexion : Y a-t-il rien qu’on ne fasse pour la conservation de sa vie? pour la confirmer et convaincre le lecteur, cite deux passages de Tibulle, deux vers grecs de Synésius, un vers d’Homère et cinq lignes de Sénèque, avant d’ajouter : « Faut-il donc trouver estrange que Burdéus se voulut retirer à Nismes pour se garantir des embusches? » Ramus, sans doute, n’eût pas conseillé d’invoquer tant et de si hautes autorités pour justifier chez Burdéus, menacé à Toulouse, l’idée de s’enfuir à Nîmes, mais les habitudes prises dans son école y conduisaient peut-être les esprits prétentieux. Quant à la dispute en règle, si opposée à l’éloquence, dans laquelle chacun doit habituellement « brouiller et par troubler son contradicteur, et couvrir de ténèbres le lieu plein de toute clarté, » Ramus la bannissait du collège de Presles. Il nous a conservé, ironiquement, une de ces argumentations en forme entre un candidat au baccalauréat et son examinateur, dans laquelle chacun des adversaires, procédant par syllogismes, doit, dans sa réplique, répéter
