Les athées, suivant Voet, sont innombrables. On le comprend sans peine d’après la définition qu’il en donne. Il tient pour athées ceux qui nient la Providence et la justice de Dieu, l’immortalité de l’âme et les peines éternelles, ceux qui négligent leurs devoirs religieux : Quando quis venœ religionis professionem et exercitia externa abnegat. Il y joint ceux qui, non par leur sentiment ou leur profession de foi, mais par leur vde, leurs mœurs et leur pratique de la religion, montrent qu’ils repoussent Dieu.
Il faut enfin compter dans cette classe les indifférens dans le choix d’une religion : Qui neutrales et indifferentes sunt ad cujuscunque religionis professionem….
Le réformé qui devient papiste est une bête ou un athée : Bestiam an atheum. On peut être athée en acte ou en puissance : Alii sunt athei in fieri, alii in facto esse. Quelques-uns, sans se croire athées, le sont cependant, parce qu’ils donnent aux autres l’occasion de le devenir : Qui, si ipsi in atheismum non ruunt, aliis saltem eo viam parant.
Voet cite, comme appartenant à cette catégorie d’athées en puissance, un admirable philosophe, plus grand mathématicien que physicien, qui, pour créer un monde, ne demande qu’un peu de matière. Le doute de ce philosophe, s’il est mal compris, peut devenir la voie qui conduit à l’athéisme, non l’auteur lui-même, mais ses lecteurs.
C’est bien de l’auteur de la Méthode et des Méditations qu’il s’agit. Voet fait de lui un athée en puissance, alors que tant d’autres, le cardinal Duperron et Ronsard, par exemple, sont athées en acte. Pourquoi Ronsard? — Pour avoir placé ce vers dans la bouche d’Éros :
Je suis Amour, le grand maître des dieux.
Voet, en signalant tant d’athées, ne prétend pas, évidemment, les faire brûler tous. Il le demande d’autant moins, que sa dissertation, qui n’a pas moins de cent pages, se termine par cette conclusion inattendue, qu’il n’y a pas de véritables athées : Concludamus nullos davi atheos proprie datos.
Il faut, dans un exercice d’école, montrer toutes les faces d’une question.
Voet, dans ses quatre discours, quoiqu’on le lui ait amèrement reproché, ne compare nullement Descartes à Vanini. Plusieurs pages séparent les lignes qui font allusion à Descartes des phrases consacrées à l’hérétique de Toulouse.
Tel était, s’il est permis de s’exprimer ainsi après des renseignemens
