permet d’être propriétaires, il leur promet qu’ils le seront ; il ne leur dit pas dans quelles limites et dans quelles conditions. Avant tout, il ne faut pas les effrayer. Et M. Millerand, qui n’est pas un moindre docteur que M. Jaurès, et qui a beaucoup plus de précision dans les idées, écrivait naguère, en vue de la prochaine campagne électorale : « Avant tout, — c’est une formule que je ne crains pas de rabâcher, — ayons peur de faire peur. Libre à d’aucuns de railler notre prudence. Je crois qu’elle est sagesse. » Elle serait très sage, en effet, si elle portait les socialistes à n’avoir que des principes qu’ils puissent avouer, et non pas à dissimuler ceux qu’ils ont.
Nous disions tantôt que cette tactique des socialistes français était loin d’avoir l’approbation des socialistes allemands. Ceux-ci sont plus loyaux avec ce qu’ils regardent comme la science, et aussi avec les populations rurales auxquelles ils se proposent de l’appliquer : il est vrai qu’ils n’ont pas devant eux ces masses profondes de paysans propriétaires avec lesquels MM. Millerand et Jaurès sont bien obligés de composer ou de ruser. L’un d’eux et des plus considérables, puisqu’il s’agit d’Engels, le principal disciple et le confident de Karl Marx, s’exprime ainsi : « Nos amis français sont les seuls, dans le monde socialiste, à tenter d’éterniser, non seulement le petit propriétaire paysan, mais le petit fermier qui exploite le travail étranger… Si l’on veut maintenir la petite propriété d’une façon permanente, on tente l’impossible, on sacrifie les principes, on devient réactionnaire. » Il est vrai que M. Jaurès pourrait répondre qu’il n’a pas précisément l’intention d’établir un tel état de choses « d’une façon permanente », et il invoquerait à ce sujet certaines phrases de son discours qui, dans leurs périodes habilement cadencées et équilibrées, réservent l’avenir tout en faisant au présent des concessions jugées inévitables. Il est à croire, en effet, que les paysans propriétaires, lorsqu’ils seraient réduits aux conditions que nous avons exposées plus haut, ne tarderaient pas à se dégoûter d’une propriété purement nominale. Ce morcellement indéfini, aboutissant à des parcelles infinitésimales et immuables, les amènerait bientôt à un état de renoncement propre à toutes les soumissions. À ce point de vue, la tactique de nos socialistes pourrait trouver grâce auprès des Allemands s’ils n’étaient pas aussi doctrinaires ; mais ils le sont, et ils ne parviennent pas à se pénétrer des bienfaits de la méthode française.
Les socialistes tiennent des congrès qui ressemblent aux conciles de la primitive Église. C’est là que se forme le catéchisme orthodoxe, lentement et non sans contradictions. Il y a eu le congrès
