La société humaine nous montre d’ailleurs elle-même en son sein un accroissement d’« individuation, » par lequel la personnalité acquiert plus de liberté intérieure et aussi plus d’originalité propre. Un sauvage ressemble beaucoup plus à un autre sauvage, physiquement et moralement, qu’un homme civilisé à un autre homme civilisé. Le sauvage porte surtout la marque de sa tribu, et, si le civilisé porte aussi l’empreinte de sa nationalité, il a cependant un for intérieur autrement profond, vaste et riche que l’homme des forêts ou des cavernes. Il s’ensuit que le travail lui-même s’individualise de plus en plus, qu’il prendra de plus en plus une forme personnelle et qu’il sera de plus en plus libre.
Est-ce à dire qu’une autre loi n’agisse pas simultanément en sens inverse ? Il n’y a aucune contradiction à soutenir que le travail, qui va s’individualisant, va aussi se socialisant. En effet, par cela même que les inventions s’accumulent, les imitations deviennent aussi plus nombreuses, et il se forme un domaine social de plus en plus riche. La science acquise est grosse de découvertes nouvelles ; le fruit qui n’est pas cueilli par un savant, un autre le cueille, et il semble, au premier abord, que les personnes n’importent plus guère aux idées. Mais, s’il en est ainsi pour bien des inventions, les grandes découvertes n’en sont pas moins toujours l’œuvre du génie. Dans l’art, quelque perfection qu’acquière la technique mise à la portée de tous, rien ne peut remplacer l’inspiration d’un seul.
Le progrès scientifique et le progrès industriel qui en est l’application sont-ils « l’œuvre des foules ? » Nullement. Au début de chaque invention, il y a le nom « d’un homme. » En 1884, devant la commission des 44, des ouvriers, délégués d’un syndicat, demandaient qu’on mît sur chaque machine un impôt équivalent au travail qu’elle épargne. Jugez par là comme les foules seraient disposées à inventer des machines nouvelles et à changer l’état de choses existant ! Vous reverriez les temps où le peuple détruisait les machines et menaçait de mort les inventeurs, où les bateliers de Blois mettaient en pièces le bateau à vapeur de Papin.
Que sera-ce donc s’il s’agit de philosophie, de psychologie, et, plus particulièrement, de métaphysique ? Comment une société de collectivistes matérialistes traitera-t-elle les Maine de Biran, les Kant ou les Hegel ? Le monde intérieur, dit Biran, est « un pays encore désert, inculte, aride, que les voyageurs sont peu
