Aussi, nous dit-il, peu s’en est fallu qu’il ne penchât lui- même du côté de la réforme :
J’ay autrefois goûté, quand j’étais jeune d’âge,
Du miel empoisonné de votre doux breuvage !
Et les novateurs n’ont rien négligé pour l’entraîner plus avant ! Jaloux de l’avoir avec eux, comme autrefois Marot, ils l’ont pris par son faible ; et ils ont essayé de lui faire discrètement entendre quel surcroît de réputation et de gloire il ne pourrait manquer d’acquérir, en se rangeant de leur parti. Mais il n’a point voulu
………… de ces noms qui sont finis en ots
Goths, Cagots, Austregots, Visgots et Huguenots !
Et quand, alors, s’interrogeant lui-même et faisant son examen de conscience, il a cherché les raisons de sa résistance instinctive, il les a trouvées, non pas en poète ou en orateur, en déclamateur, mais en penseur, et, j’oserai le dire, presque en théologien.
Le respect de la tradition, voilà son premier argument :
De tant de nouveautés je ne suis curieux,
Il me plaît d’imiter le train de mes aïeux
Et crois qu’en Paradis ils vivent à leur aise,
Encor qu’ils n’aient suivi ni Calvin ni de Bèze,
Ainsi s’exprime-t-il dans sa Remontrance au peuple de France. Mais il a déjà donné, dans son Élégie à Guillaume des Autels, en fort bons termes, très clairs, le vrai motif, le motif raisonné de ce respect qu’il « lui plaît » de témoigner pour la tradition. C’est que, dit-il, si nous tombons d’accord avec les protestans qu’il existe et qu’il a toujours existé une « Eglise de Dieu, » — et comment les protestans n’en conviendraient-ils pas, à moins de nier l’Évangile ? — nous ne saurions admettre que cette Eglise ait « erré, » ni qu’elle soit demeurée cachée pendant des siècles, ni qu’elle ait enfin attendu à se retrouver la venue de Luther, des Zwingle, et des Calvin. Les protestans, en vérité, sont trop impertinens ou trop abusés !
Ils faillent, de penser que tous soient aveuglés,
Que seuls ils ont des yeux, que seuls ils sont réglés,
Et que nous, fourvoyés, ensuivons la doctrine
Humaine et corrompue, au lieu de la divine.
