que l’égoïsme, la légèreté, l’imprévoyance, l’absence de solidarité.
Dans les deux cas, il faut des hommes, et la doctrine de la personnalité et de l’inégalité s’impose ainsi partout, même au socialisme. Il ne peut échapper au fait inéluctable, qu’à un surcroît de culture et de complexité sociales répond un surcroît de culture et de différenciation individuelles.
L’élite, dans nos sociétés contemporaines, a besoin de plus de qualités éminentes que l’élite des communautés patriarcales décrites par Homère où les fils des rois conduisaient les bœufs, traçaient les sillons, fauchaient les prés, aidaient à la construction de leurs demeures, tandis que Nausicaa, sur le rivage de l’île des Phéaciens, lavait le linge de la famille.
Malgré tout ce que l’on eût pu tenter alors pour favoriser l’essor de la personne libre, toujours le facteur social eût triomphé du facteur individuel et l’égalité serait restée le caractère prédominant.
Dans la civilisation moderne, les élémens sociaux supérieurs se séparent plus nettement des élémens moyens ; ils s’élèvent plus haut au-dessus de la masse dépositaire des traditions inférieures de l’humanité, ils s’orientent vers une plus grande somme de science, d’esprit d’invention, d’intelligence, de spontanéité, et tout ce que l’on imaginerait pour socialiser le monde n’empêcherait pas le facteur individuel de l’emporter sur le facteur social, la différenciation sur l’égalité.
Nous allons suivre l’application de ce principe dans l’évolution du capital.
ADOLPHE PRINS.
