Pourtant, le type accompli du chaos des peuples, le bâtard dépourvu de tout aspect sympathique sera, dans les Assises du XIXe siècle, Lucien, ce rhéteur propre à toute besogne, cet homme d’esprit sans convictions ni principes, qui se raille lui-même, et cache sous un rictus forcé d’ironie le sentiment de sa nullité morale. Le nom de Henri Heine apparaît ici comme terme de comparaison sous la plume de notre critique, qui abhorre l’auteur de l’Intermezzo pour avoir osé se nommer d’une seule haleine avec Goethe, à titre de poète lyrique allemand. Et un passage rempli d’animosité contre l’éloquence méridionale vient encore évoquer irrésistiblement le souvenir de Gobineau. Il faut, dit M. Chamberlain, avoir entendu Bismarck à la tribune, luttant péniblement avec les mots, et leur arrachant enfin ces formules impérissables qui s’envolaient aux extrémités du monde, pour juger la différence d’autorité et de portée qui sépare la parole vécue de l’homme d’action, de la faconde écœurante de l’avocat à tout faire.
L’ardeur d’invective qui anime l’auteur des Assises du XIXe siècle lorsque ses regards se portent vers le Sud l’entraîne plus loin encore. De même que, ayant constaté tout à l’heure le vol perpétré par Israël dans les conceptions aryennes, lors de l’introduction du péché originel dans les notions bibliques, M. Chamberlain avait su donner de cet emprunt une interprétation dégradante, voici qu’il s’élève à une pareille habileté dans le dénigrement, lorsqu’il voit le bel ascétisme hindou pratiqué et perfectionné par les bâtards du chaos. Ce plagiat est expliqué par lui de la sorte. Dans le sein du brahmanisme, nous dit-il, nul n’avait licence de se donner à la solitude et au renoncement qu’après avoir engendré un fils à son peuple. Au contraire, ces anachorètes chrétiens, ces stylites à l’existence étrange, esprits élevés et pénétrans malgré tout, devinaient sans peine le secret de leur temps, et ne voulaient plus nourrir des fils issus de leur sang tant de fois mélangé. Reprenant alors, sans sourire, à son second maître Schopenhauer une de ses plus étranges assertions, M. Chamberlain poursuit : « En effet, si la nature répare les ravages des grandes épidémies par le nombre accru des naissances, ne doit-elle pas en revanche diminuer autant que possible la quantité des conceptions au sein d’un chaos ethnique qui menace l’existence de toute civilisation future ? » De là sans aucun doute, de ces desseins tout gobiniens de la Providence,
