sociaux, doit être enregistré par l’autorité publique avec un certain nombre de précautions défendant l’organisation de la famille contre les séductions ou les fantaisies d’un moment ; mais encore faut-il que ces prescriptions du Code civil puissent être levées dans les cas où serait établie l’impossibilité de s’y conformer. Voilà pourquoi la législation bavaroise a dû renoncer à certaines exigences qui multipliaient le nombre des unions libres et des naissances naturelles. Voilà encore pourquoi tous ceux qui s’intéressent à nos colonies trouvent absurde que nous prétendions imposer notre code civil aux nègres de l’Afrique et les astreindre pour le mariage à la production de pièces dont ils n’ont même pas l’idée[1]. La nation civilisée qui assume la charge d’élever peu à peu à son niveau les peuplades qu’elle prend sous son patronage va ainsi contre son but. Elle devrait favoriser la formation de familles nombreuses, et elle rend la création de familles régulières à peu près impossible.
Il est en effet fatal que des exigences excessives amènent soit une réaction violente, soit une abstention qui n’est certainement pas moins fâcheuse. Dans nos sociétés modernes où la justice est forcément une œuvre collective et finit même par l’être jusqu’à l’excès et à l’abus, la conscience populaire se révolte à l’idée de condamner des citoyens dont l’obéissance à la loi a été mise à une trop rude épreuve. De là ces acquittemens qui, s’ils ont de nombreux inconvéniens, ont toutefois le mérite d’avertir le législateur qu’il a besoin de retoucher son œuvre. Si la jeune fille est abandonnée à ses seules forces de résistance, si elle n’est pas protégée, donc, en un sens, assistée, dans la mesure nécessaire, contre la séduction, contre les abus d’autorité, contre les fausses promesses, contre le mépris des engagemens, alors le jury acquitte les infanticides, il acquitte les meurtres, il acquitte les vengeances au vitriol. Ceci n’est que trop connu, et il est inutile d’insister.
Nous trouvons maintenant devant nous une autre méthode, aux antipodes de la précédente ; elle relève de la doctrine chère à la plupart des socialistes, on peut la formuler ainsi : « Assurons
- ↑ Mgr Leroy et Mgr Augouard ont souvent insisté sur cette erreur dont s’est encore occupé le congrès de la Société d’Économie sociale en juin 1903.
