cas, Bruire est dans la première édition du Dictionnaire de l’Académie [1694], de même que Caverneux. Dispendieux est dans la quatrième [1762][1]. M. Gohin inscrit le mot Fongible dans son Lexique méthodique, et il cite cette phrase de Turgot : « Les choses qui se consomment par l’usage, et que les jurisconsultes appellent fongibles… » La citation même n’écarte-t-elle pas ici toute idée de néologisme ? à moins qu’avant Turgot le droit français n’eût pas de nom pour les choses fongibles ? M. Gohin fait honneur à Rousseau d’avoir, dit-il, « rendu leur sens antique aux mots civil, civilité, civilement ? » Mais est-ce que Bossuet ne l’avait pas fait avant Rousseau, dans ce passage de son Discours sur l’histoire universelle : « Le mot de civilité ne signifiait pas seulement parmi les Grecs la douceur et la déférence naturelle qui rend les hommes sociables ; l’homme civil n’était autre chose qu’un bon citoyen, qui se regarde toujours comme membre de l’Etat, qui se laisse conduire par les lois, et qui conspire avec elles au bien public, sans rien entreprendre sur personne [III, V. ]. » Je ne parle pas de Saint-Simon, qui avait dit de Fénelon et de Mme Guyon que leur « sublime s’amalgama, » bien avant que les « néologues » du XVIIIe siècle eussent réemprunté l’expression à la langue de la chimie : M. Gohin s’en est souvenu à temps ; et d’ailleurs les Mémoires de Saint-Simon n’ont paru qu’en 1824. Et moi-même, ici, je n’ose rien affirmer, sachant combien ces questions de priorité sont difficiles à décider. Il y faudrait des lectures infinies, auxquelles une vie d’homme ne saurait suffire, et quand on les aurait achevées, un texte inédit surgirait qui nous obligerait à changer d’opinion. Joignez-y des nuances de sens qui échappent aux uns et que les autres croient sentir. « L’homme n’est jamais qu’à la circonférence de ses ouvrages, la nature est à la fois au centre et à la circonférence des siens. » C’est une phrase de Rivarol, et je ne l’entends même qu’à moitié. Qu’est-ce que cela veut dire : « L’homme n’est qu’à la circonférence de ses ouvrages ? » En quoi et comment M. de Rivarol n’était-il qu’à « la circonférence » de la « pensée » que nous venons de transcrire ? Mais s’il ne fait ici que transposer une expression célèbre de Pascal, où est le « néologisme ? » et M. Gohin, qui le lui attribue comme tel,
- ↑ Rappelons ici, pour ceux qui le savent, mais qui feignent parfois de l’ignorer, qu’il y a eu sept éditions du [Dictionnaire de l’Académie, — sous les dates respectives de 1694, 1718, 1740, 1762, 1798, 1835 et 1878.
