provise pas[1]. C’était ensuite, et par suite, la politique réduite à ce qu’un Anglais ami des sports comparait à « une partie de cricket entre les Jaunes et les Bleus, » avec cette règle sous-entendue : « Ôte-toi de là que je m’y mette ! » ou bien : « Au vainqueur les dépouilles ! » Politique égoïste, individualiste, partiale et partielle, qui a pour instrumens les groupes, sous-groupes, coteries, fractions de coteries ; qui se traduit, successivement ou simultanément, par de la mollesse, de l’incertitude, de la somnolence, de l’agitation, de la faveur, du népotisme, de l’injustice dans le gouvernement, et, dans le pays, par une absence croissante de sécurité et de confiance. Par momens, le bruit soudain, l’explosion, le scandale d’une « affaire ; » puis le Panama, l’affaire des affaires ; et, là-dessus, une aventure, le boulangisme, qui ne fut lui aussi qu’un « n’importequisme, » mais un « n’importequisme » nominatif, comme le parlementarisme mal pratiqué, plus mal recruté encore, était un « n’importequisme » anonyme et, pour ainsi dire, au porteur. L’opinion publique, qui, à en croire Danton, n’est pourtant point délicate, se sentit fatiguée, dégoûtée, prête à crier, ainsi que la trop célèbre héroïne du roman naturaliste : « Tout ce que vous voudrez, mais pas ça ! » Seulement, le cri lui restait dans la gorge ; elle se taisait, et acceptait ou subissait.
Le renouvellement de la législature, en 1893, allait mettre en une évidence de plus en plus frappante les défaillances du personnel politique, déjà visibles en 1890 ; le péril incessant qui peut naître de la prédominance de groupes constitués en purs ou impurs syndicats d’ambitions et d’intérêts ; la déviation qu’imprimait à l’exercice et à la notion même du régime parlementaire la fausse conception militaire de ce que doit être un parti, l’habitude fâcheuse de comparer le « parti républicain » à une armée, rendant aisée pour sa clientèle la transition à l’idée de « chevauchée, » d’expédition, de butin, et conduisant tout droit au condottiérisme politique sous le chef de bande, transformé en chef de groupe, ou inversement ; l’abdication, la démission, la soumission perindè ac cadaver d’un certain nombre de députés muets et peu pensans aux mains des plus entreprenans, des mieux endentés, des plus contens d’eux-mêmes, des plus ambitieux. De plus en plus évidente aussi allait devenir cette vérité qu’« on vote mal, » et de plus en plus juste l’axiome qui, sous la plume
- ↑ Voyez Croquis parlementaires, par Sybil, 1891, in-16, Perrin.
