irrationnelle disposition à n’admettre que ce degré d’ordre qui s’établit de lui-même équivaut évidemment, dans la pratique sociale, à une sorte de démission solennelle donnée par cette prétendue science à l’égard de chaque difficulté un peu grave que le développement industriel vient à faire surgir[1]. »
Mais, d’autre part, comme nous ne pouvons pas ne pas douter, nous n’écarterons pas a priori, par une fin de non-recevoir transcendantale, tout effort d’organisation, ne fût-elle pas « naturelle, » mais artificielle, ni « essentielle, » mais conventionnelle, conditionnelle, constitutionnelle ou telle quelle, ne dût-elle pas naître spontanément du libre jeu de la liberté et de la concurrence, mais fût-elle faite de main d’homme. A défaut de l’harmonie censée « préétablie, » mais non encore réalisée, — écoutez donc, là-haut, la musique des sphères ! — nous nous résignerons à ne lui demander que la paix ; à défaut de la loi, » de la grande loi naturelle fondant l’ordre essentiel, et pour achever l’ébauche d’ordre spontané que les sociétés nous présentent, nous nous contenterons de lois, nous assurant un ordre, et nous donnant un droit ; — je dis un droit « fabriqué » et nos pauvres lois de législateur. Le tout est de faire les lois les moins mauvaises possible, de ne pas les faire contre l’ordre spontané ni contre les lois naturelles, et, à cet effet, de choisir le moins mal possible le législateur. Ce ne sera ni la perfection, ni quoi que ce soit peut-être qui s’en rapproche, ou qui y ressemble. Mieux vaut pourtant un ordre provisoire qu’une anarchie définitive, et même qu’une anarchie provisoire, sous promesse, — à quelle échéance ? — d’un ordre définitif. Ce sera, j’en fais l’aveu, de l’interventionnisme, qui est bien, dans le Code pénal des économistes d’aujourd’hui, le plus horrible des crimes et le plus durement réprimé, en paroles s’entend. Pourtant, avant de dresser leur réquisitoire, il serait prudent qu’ils relussent leurs auteurs. Ils verraient alors qu’il leur est malaisé d’en charger personne, sans commettre pis qu’un blasphème et comme une espèce de parricide intellectuel.
De qui, en effet, sinon des physiocrates, Tocqueville a-t-il pu écrire : « Ils adoreraient l’égalité jusque dans la servitude. Ce qui les gêne dans leurs desseins n’est bon qu’à briser. Les contrats leur inspirent peu de respect ; les droits privés, nuls
- ↑ Cours de philosophie positive, 47e leçon, t. IV, p. 210-223.
