du travail changeait alors du tout au tout, que l’on commençait à l’apprécier mieux parce que l’on commençait à mieux le voir, et qu’on le voyait mieux parce que les formes modernes de l’industrie qui s’ébauchaient en le rassemblant, tandis qu’antérieurement il avait été dispersé, le rendaient en quelque façon plus visible. Si, de tous les phénomènes sociaux, le travail a été partout et toujours le phénomène prédominant, toutefois, avant qu’il fût concentré, tant qu’il a été dispersé, il y paraissait moins. Aujourd’hui, quand même il ne le serait pas davantage, il paraîtrait l’être davantage, mais il n’y a pas de doute : il l’est bien davantage encore. C’est aujourd’hui le ressort qui déclenche et fait jouer toute la vie sociale. Car non seulement presque tout le monde travaille, d’une manière ou de l’autre, mais le travail est la caractéristique de notre état de société, à tel point que ceux, assez rares en somme, qui ne travaillent pas du tout sont parmi nous comme des survivans de l’ancien monde, et, selon la formule consacrée, comme des revenans de l’ancien régime, plutôt que des habitans de notre monde à nous et que des vivans du régime nouveau.
Pour faire bien saisir la différence et mesurer la profondeur du changement, — que je me borne à indiquer ici, mais que j’aurai l’occasion, dans la suite, de décrire tout au long, — ne tirons pas argument de ce que Montesquieu, cherchant le fondement des divers gouvernemens, ait construit l’un sur l’honneur, l’autre sur la vertu, et, quant à la démocratie même, n’ait songé nullement au travail, alors que l’épithète aujourd’hui courante, banale et, si l’on peut le dire, instinctive, est précisément : laborieuse ; « notre démocratie laborieuse, » ainsi parlent uniformément les ministres à la tribune et les conseillers de préfecture dans les comices agricoles. Aujourd’hui, peu de personnes, entre celles qui pensent, auront l’idée d’écrire : « notre vertueuse démocratie, » mais il n’en est pas une, entre celles qui ne pensent pas, et dont, à ce titre même, le témoignage est, en un tel cas, précieux, qui n’écrive tout naturellement : « la démocratie laborieuse. » Lisez tout ce que vous voudrez avant l’apparition de la grande industrie, vous ne rencontrerez rien de pareil. Sans doute, pour Montesquieu, il y en a une raison logique, quasi littéraire : les notions ne sont pas du même ordre, c’eût été confondre deux séries. On comprend que, voulant dégager le ressort politique des Etats, il ait choisi pour
