volonté générale et les velléités quotidiennes et contingentes de la volonté générale ; et ce gouvernement direct, il l’appelle « démocratie » et il s’ensuit qu’il dit lui-même n’être pas démocrate.
Ce qu’il veut, c’est le législatif (et illimité) à la foule, et l’exécutif et administratif à des magistrats nommés par la foule.
Mais le législatif à la foule et l’exécutif et administratif à des magistrats nommés par la foule, c’est précisément ce que, nous, nous appelons la démocratie ; et par conséquent, au sens que nous attribuons tous au mot démocratie, Rousseau, à mon avis, et contrairement à l’opinion de M. Rodet, est démocrate radical.
Socialiste, — et ici je ne me sépare plus de M. Rodet, — Rousseau l’est aussi nettement que possible, malgré certaines contradictions qui ne sont qu’apparentes. Il est très vrai que dans l’Emile Rousseau inculque à son disciple le respect de la propriété, de la propriété qu’il confond à dessein avec la personnalité elle-même : l’homme qui cultive une terre « a mis là son temps, son travail, un peu de sa personnalité enfin, quelque chose de lui-même qu’il peut réclamer contre qui que ce soit, comme il pourrait retirer son bras de la main d’un autre homme qui voudrait le retenir malgré lui. » Mais qui ne voit qu’il s’agit ici de faire respecter à un enfant les droits acquis dans une société faite où il est appelé à vivre ; et non d’établir et de définir le droit en soi, le droit tel qu’il devrait être dans une société à faire ? Rousseau pose lui-même cette distinction avec toute la clarté souhaitable quand il écrit : « ... Voilà pourquoi le droit de premier occupant, si faible dons l’état de nature, est respectable à tout homme civil (engagé dans une société faite avant lui). On respecte moins dans ce droit ce qui est à autrui que ce qui n’est pas à soi. » — Donc le droit de propriété est un droit de convention, un droit de pacte social, absolument respectable en 1760, nul in abstracto, nul au commencement, nul s’il s’agit de constituer une société rationnelle. Le premier initiateur « de l’usurpation de toute la terre » est celui qui a « clos de barrières une certaine quantité de terre et dit : ceci est à moi, » car « les fruits sont à tous et la terre n’est à personne. »
En conséquence, la propriété individuelle est inviolable, même au gouvernement, mais toutes les propriétés individuelles peuvent être reprises par un acte de volonté du souverain ; car ce n’est alors que la société se refaisant, s’établissant sur des bases nouvelles, — ou anciennes, — qu’elle juge meilleures que celle où
