584
��REVUE PHILOSOPHIQUE
��94. DÉF. Au point de vue de la vérité objective, les jugements se divisent en apodictiqiies. répulsifs, assertoires et problématiques *.
95. Théor. On peut conclure du nécessaire à l'absolu ou au réel; du possible au fictif et au potentiel; de l'impossible au fictif et à l'absolu; du contingent au réel et au potentiel.
Dém. Nous avons n = AR (93); or A et R peuvent s'affirmer de ce dont s'affirme n (84); c. q. f. d.
Même démonstration pour les autres parties du théorème.
Rem. 25. Dans la logique ordinaire, on dit souvent que l'on peut conclure du nécessaire au contingent et au possible. G est une confusion dans laquelle Aristote s'est gardé de tomber. Ce qui est nécessaire n'est ni possible ni contingent, car, qui dit possible ou contingent, dit qui peut ne pas être, et le nécessaire ne peut pas ne pas être.
96. DÉF. Au point de vue de la vérité subjective (de la vraisem- blance) la relation entre le sujet apparaît comme vraie ou fausse (est vraisemblable ou invraisemblable) suivant que l'esprit lui accorde ou lui refuse son adhésion; comme certaine ou douteuse y suivant que l'esprit n'apporte pas ou apporte de l'hésitation à accor- der ou refuser cette adhésion. De là, toute relation se range dans l'une des quatre classes suivantes : évidence, absurdité, probabilité, improbabilité. C'est ce que montre la figure 17.
���Fig. 17.
��Vévident (e) c'est ce que l'esprit reconnaît comme certainement vrai, c'est ce qu'on ne peut pas ne pas admettre. L'absurde (a) c'est ce que l'esprit reconnaît comme certainement faux, c'est ce qu'on ne peut pas admettre. Le probable (p), ou plutôt l'admissible ou V ac- ceptable, est ce que l'esprit penche à reconnaître comme vrai, c'est ce
1. Les mots apodictiques et assertoires sont mal formés. Le premier signifie seulement démonstratifs, et le second peut s'appliquer à toute espèce de juge- ment ou d'assertion. Mais je n'ai pas voulu substituer de nouveaux noms à ces termes consacrés par le temps.
�� �
