le même que dans la genèse du type. Ainsi « le cerveau apparaît de bonne heure dans l’embryon d’un mammifère, quoique il n’y ait point de cerveau du tout chez les vertébrés inférieurs ; et la segmentation de la colonne spinale précède chez ce même embryon tout système alimentaire, au lieu que les vertébrés inférieurs ont un système alimentaire complet avant d’offrir aucune trace d’une telle segmentation. » De même une ville qu’on fonde aujourd’hui dans le Far West, a des hôtels, une église, un bureau de poste, voire une imprimerie et un journal, presque avant d’avoir des maisons ; tandis que les villes de la mère patrie ont existé des siècles avant de posséder tout cela. — Fort bien ; mais ce phénomène, qu’on se contente d’appeler avec Hæckel hétérochironie, ne va-t-il pas justement contre un des dogmes essentiels de la thèse évolutioniste ? Cette thèse ne repose-t-elle pas en partie précisément sur ce fait si souvent allégué, que le développement individuel répète toute l’histoire de l’espèce ? M. Spencer est tellement prévenu en faveur de l’évolution, qu’il en voit encore un cas particulier et pour ainsi dire un épisode tout naturel, dans un phénomène qui, sauf explication, a tout l’air d’être en contradiction ouverte avec une des propositions fondamentales du système.
Des changements de fonctions sont nécessairement liés aux changements de structure. Règle générale. : un organisme peu élevé (société ou animal) peut être divisé ou mutilé presque sans inconvénient ; un organisme supérieur ne peut l’être sans périr ou éprouver du moins une grave perturbation. La cause en est que dans les types très-bas, les différentes parties peuvent se suppléer, accomplir les fonctions les unes des autres, ce qui, dans les types élevés, est impossible. Les muscles ne peuvent jouer le rôle des viscères ; un mineur ne peut remplir utilement les fonctions de législateur ou de juge. Plus l’évolution est avancée, plus le « consensus des fonctions » est parfait. La vitalité augmente d’autant ; car les fonctions sont mieux accomplies à mesure qu’elles le sont par des organes plus spéciaux. Chacun de ces organes prèle à tous les autres un concours de plus en plus efficace « et l’activité totale, qui est la vie soit de l’individu, soit de la nation, en est accrue. »
L’œuvre totale de la vie est accomplie dans tout organisme un peu élevé, par trois grands systèmes d’organes, exécutant trois fonctions dominantes. Ce sont :
Le système alimentaire.
Le système circulatoire ou distributeur.
Le système régulateur.
Tous les trois, selon M. Spencer, sont dans les mêmes rapports et apparaissent dans le même ordre, qu’il s’agisse d’un animal ou d’une société. Quand le corps d’un animalcule d’ordre très-bas cesse d’être entièrement homogène, on commence à y distinguer deux couches, l’une extérieure, en commerce avec le milieu ambiant et qui formera les organes de relation (tentacules, cils moteurs ou défensifs, etc.) ; l’autre intérieure, entourant la cavité digestive et destinée à élaborer
