cet égard des autres propositions qui peuvent être formulées comme lois des phénomènes extérieurs.
Ces diverses conclusions peuvent-elles être mises d’accord avec la véritable pensée de Kant, par exemple ? Cela, à la rigueur, est possible ; mais, en tout cas, elles me semblent en contradiction formelle avec les commentaires de la plupart de ses disciples. Montrer qu’elles n’ébranlent pas un point fondamental du système, serait une tâche que je ne puis que décliner, en y conviant ceux qui s’en croiront capables.
J’ajouterai un dernier mot : je ne pense pas que la philosophie doive attendre désormais de l’analyse mathématique d’autres éclaircissements sur la notion d’espace ; cette science a rempli, à cet égard, à très-peu près, tout le rôle qu’elle peut jouer. C’est aux autres et surtout à la physiologie qu’il faudrait s’adresser maintenant. Il n’entre pas dans le cadre que je me suis tracé, d’essayer aucune indication sur ce sujet, qui dépasse ma faible compétence.
Erratum. — N° du 1er novembre 1876 ; page 443, ligne 4 :
Au lieu de cercles de cette courbe, lisez cordes de cette courbe.
