Que ta lettre m’a fait de plaisir, mon cher bon ami ! Je la lis et relis, je te suis dans toutes tes démarches et j’amuse ainsi mes regrets d’être éloignée de toi. La séance de l’Académie me paraît avoir été bien remplie[2] ; cette mention honorable était de droit, mais il me paraît assez doux de l’entendre avec tout le public, comme témoin indifférent, et dans la simplicité d’un homme qui arrive sans suite et sans bruit. Je te fais passer encore une lettre qui fait nombre parmi les récompenses de ton travail : c’est le témoignage non suspect de quelqu’un fait pour bien juger dans sa partie, qui te sait gré des lumières que tu as répandues et qui s’adresse à toi avec confiance pour d’autres éclaircissements dont il a besoin.
J’ai reçu l’argent et la soie, et cette bouffante dont le raccommodage me semble d’un prix fou ; en vérité, j’ai bien envie de rappeler l’article oublié, d’autant plus que Castaing[3] prétend qu’il lui est dû quelques misères par notre dite dame ; j’en demanderai la note, et peut-être y ajouterai-je plaisamment les fichus dont on a fait présent à mes dépens. Je vois bien que j’en serai pour mes frais et mes peines de l’envoi de ces poires demandées ; il en sera ainsi du reste. Enfin il faut acheter toutes les vérités ; j’aurai payé celle qui m’apprend à quoi m’en tenir sur le parti à tirer de telles choses, par tel moyen ; c’est gagner que de se guérir d’une chimère, telle petite qu’elle soit. Ce qui
- ↑ Ms. 6239, fol. 186-187. — Il y a « 9 septembre » au ms. Mais le 9 septembre 1786 tombe un samedi.
- ↑ Il s’agit évidemment d’une séance de l’Académie de Lyon. Peut-être est-ce celle du 22 août 1786, où Roland lut un rapport sur le concours au prix Christin, dont le sujet était : « Quels sont les moyens de perfectionner le tissage des soies ? » (Registres de l’Acad. de Lyon). Mais nous ne voyons pas de quelle « mention honorable » il avait été l’objet.
- ↑ Castaing, inconnu. — Ce qui suit paraît viser Mme Chevandier.
