154 INTRODUCTION. elle-même de pénible et de t1·iste à la pensée? Fallait·il, par Yomission de mots essentiels, donner au langage de Marie de Babutin, non-seulement une forme incor·· recte, mais ce ton d'ironie si déplacé, qui blesse, qui révolte, et eût été, en pareil cas, une défaillance du bon goût autant qu’une défaillance du cœur? Dans une lettre du I2 janvier 1674, écrite de Paris, Mme de Sévigné, voulant faire ressortir le mérite et les services de M. de Grignan, alors en lutte avec l'<-Évêque de Marseille (Toussaint de Forbin Janson, la Grëlc), et faisant une comparaison qui n’était pas, on le devine, a Tavantage de ce dernier, disait à sa fille, avec une véhémence qu’explique, mais que ne justifie pas, le dé- sir trop vif qu'elle avait de plaire à son idole : « Eh bon Dieu! s’il y avoit la moindre affaire dans la pro- vince, à quoi Serviroit la Grële, étant détesté de tous, et que ne feroit point l’autre (M. de Grignan), qui est adoré et qui ne veut l‘être que pour Eure obéir à son maître‘ ! » Cc passage, on le voit, est très—clair, très·complet, , et 11`exige aucune explication, ni aucun artifice de ponc- tuation, pour avoir la tournure la plus régulière. Dans l°éditio11 de MM. Monmerqué et Régnier, qui n°avaient ici encore pour guide que le Grosbois ’, la En du texte a été rendue tout à fait inin telligible, par suite toujours de _ _l’omission d’une ligne entière, et pour lui donner une apparence de régularité dans la forme, les éditeurs ont dû recourir à un moyen extrême et placer des points, 1. Msc., tome IV, p. 10. ·—- 2. Groshoîs, p. 442.
