À travers quelques ellipses, quelques obscurités de détail, il n’y a pas moyen, dans cette suite de pensées, de se méprendre sur la nature et la force du sens. Tout cela est digne de Saint-Cyran pour l’esprit, pour le ton, — digne de celui qui s’écriait à l’arrivée de la Bulle d’Urbain VIII prohibant le livre de Jansénius : « Ils en font trop, il faudra leur montrer leur devoir ! » Seulement, lui le grand directeur, il aurait ordonné, il aurait conduit : Pascal, simple solitaire, restait ferme, parlait ferme, mais pour son propre compte. Pourquoi Pascal n’a-t-il pas connu Saint-Cyran ? Comme on se figure bien ces deux génies doublés l’un par l’autre, et Pascal lui-même y gagnant !
Nous touchons là à’nu, au sein de Pascal, comme nous l’avons fait chez Jansénius en personne et chez Saint-Cyran, le point fondamental par où le Jansénisme s’est le plus séparé d’avec Rome et s’est le plus rapproché d’une rupture décisive. Aucun des autres Jansénistes, à mon sens, n’est allé aussi loin sur ce point et, pour ainsi dire, ne s’est avancé aussi au bord de la rupture que ces trois esprits supérieurs, tellement qu’on a peine à prévoir ce qui serait advenu de leur confession avouée, s’ils avaient vécu un peu davantage.
Tous les autres Jansénistes, Arnauld en tête, ont été plus ou moins inconséquents, sans vue d’ensemble, et associant, moyennant l’appareil logique, toutes sortes de contradictions. Jansénius, Saint-Cyran et Pascal, au
toujours, même dans sa liaison avec Port-Royal, une position à part, indépendante, qui tenait un peu à la conscience secrète de sa supériorité, à sa fierté native de génie, et aussi à ses habitudes antérieures d’homme du monde, d’honnête homme ; il restait le solitaire-amateur par excellence. — Ceci peut corriger ce que nous avons dit précédemment, page 75 ; quand Pascal affirmait si haut qu’il n’était pas de Port-Royal, c’est qu’il sentait qu’à la rigueur il pouvait se passer d’en être.
