moins textuellement les passages. Seulement, soit qu’on lui eût fait l’objection dans l’intervalle de la cinquième à la sixième Lettre, soit qu’il sentît le besoin d’une précaution pour arriver à l’indication détaillée des chapitre, page, paragraphe, etc., il glissa cette phrase qui fut, depuis, jugée inutile[1].
Ce ne sont là que des vétilles, on le sent bien, et qui ne tiennent que très-peu au véritable art du dialogue. Le dialogue, comme la scène, a ses conditions et ses illusions, auxquelles on se prête, quand la vérité générale est observée et anime le tout. Un post-scriptum comme celui de la huitième Lettre vaut, à lui seul, bien des précautions, et, dans sa finesse naïve, acquiert à l’auteur bien des dispenses : « J’ai toujours oublié à vous dire qu’il y a des Escobars de différentes impressions. Si vous en achetez, prenez de ceux de Lyon où, à l’entrée, il y a une Image d’un Agneau qui est sur un livre scellé de sept sceaux… » Ce malin post-scriptum, dans son espèce d’inquiétude, et sous son air de bibliographie circonstanciée, ne couronne-t-il pas toutes les vraisemblances, surtout pour ceux qui n’achèteront jamais Escobar, mais qui sont flattés de savoir qu’ils le pourraient certainement acheter ? Cet Agneau scellé des sept sceaux, c’est le petit pois chiche sur le visage, la gerçure indéfinissable, pour parler avec Diderot ; ce qui fait dire en face d’un portrait dont on n’a jamais vu l’original : « Comme c’est vrai ! comme c’est ressemblant[2] ! »
La huitième Lettre avait besoin de cette malice finale,
- ↑ Dans le Catéchisme des Jésuites d’Étienne Pasquier (1602), qui est également en forme de dialogue, je vois qu’il est aussi question de tablettes qu’on prend pour marquer au long tous les passages qu’allègue l’Avocat. Pasquier use largement de ce petit moyen, et transcrit des pièces entières : on est moins difficile avec lui qu’avec Pascal.
- ↑ Après avoir lu la sixième Provinciale, M. Le Roi, abbé de
