M. le marquis d’Aurec ;
Le seigneur de la Tour de Bauzac ;
M. le marquis de Latour-Maubourg ;
Le prieur de Notre-Dame de Goudet ;
Les chartreux du Puy ;
Les camaldules du Val-Jésus.
Tous ces coïntéressés étaient parvenus, le 18 octobre 1743, à obtenir un jugement de la Table de Marbre qui donna au prieur de Saint-Rambert la coseigneurie de la Loire et du terrain à l’occident, depuis le ruisseau de Maleval en descendant, et notamment dans l’endroit où était construite l’écluse ; déclara nul l’abénévis de 1719, ordonna la démolition de la moitié de l’écluse et ne laissa au sieur d’Arlos que la faculté inutile de rétablir une ancienne écluse pour la pêche du saumon, que les comtes de Forez avaient eue une lieue plus haut, et qui avait été emportée par les glaces vers l’an 1556.
Et tout cela pour l’amour du saumon ! Les chartreux et les camaldules ne se montraient pas les moins friands.
Mais, sur le pourvoi de M. d’Arlos, fondé sur l’incompétence du tribunal, lequel n’avait pu connaître d’un combat de fief qui compromettait les intérêts réels du roi, représentant les anciens comtes de Forez, intervint un arrêt du Conseil d’État dont voici le dispositif :
« Le roi, en son conseil, a cassé et annulé, casse et annule ledit jugement rendu par les juges en dernier ressort au siège général de la Table de Marbre du palais à Paris, le 18 octobre 1743, et tout ce qui s’en est ensuivi ; a évoqué et évoque à soi et à son conseil les demandes et contestations jugées par ledit jugement en dernier ressort, etc. »
Enfin, cette longue discussion se termina en maintenant M. d’Arlos en qualité d’engagiste et représentant le roi comme baron de Saint-Victor, dans la seigneurie et dans la haute, moyenne et basse justice de la rivière de Loire, tant à l’orient qu’à l’occident, dans toute l’étendue de la baronnie de Saint-Victor, et notamment dans l’espace contentieux, depuis le
