Si l’on en croyait Schopenhauer, l’amour, ainsi que la fécondation, serait une opposition des plus parfaites. L’attrait sexuel inspiré à un individu par un autre, d’après lui, est d’autant plus intense que les défectuosités de l’un sont plus opposées à celles de l’autre et que l’union des deux promet un enfant plus entièrement conforme au type de l’espèce, grâce à la mutuelle annulation de ces vices de conformation en sens inverses. L’amour, en somme, n’est que la lutte de termes opposées, maigreur et embonpoint, vivacité et douceur, etc. Rien de plus contestable que cette généralisation. On ne voit guère les femmes d’esprit rechercher les sots, ni les hommes très beaux les femmes très laides, ni les mélomanes les mélophobes. Mais, pour faire à la remarque de Schopenhauer sa juste et petite part, il convient de ne pas confondre le type normal avec le type idéal de l’espèce. Pour maintenir l’espèce en son intégrité, en sa normalité, qui serait compromise par la transmission et l’aggravation de certains vices individuels, il est bon de neutraliser ceux-ci par leur accouplement avec des vices diamétralement contraires. L’utilité de la lutte des extrêmes se réduit en effet à cela, soit ici, soit partout ailleurs. Les guerres, par exemple, sont des luttes d’extrêmes. Quand le territoire d’une nation est violé par une armée offensive, une armée défensive marche contre elle, et leur choc meurtrier,
l’on y regarde de près, on verra qu’en tout individu il y a un cachet propre imprimé à tous les organes et à toutes les fonctions de l’organisme, et une solidarité plus ou moins harmonieuse de ces multiples empreintes. Cela suppose l’action d’une originalité inventive et constructive constamment en œuvre, soit au moment de la fécondation, soit tout le long de la vie par l’accommodation avec le milieu. Par suite, expliquer la genèse des espèces en prenant pour postulat les variations individuelles, c’est expliquer x par y.
