AVANT-PROPOS
LA bibliographie est aujourd’hui une science ; elle est devenue un aide indispensable à tous ceux qui, à un titre quelconque, s’intéressent à l’étude des lettres, au maître aussi bien qu’à l’élève, au spécialiste comme au simple amateur de livres. Pendant les cinquante dernières années, la critique littéraire a été si féconde, qu’il n’est peut-être pas un sujet sur lequel on ne puisse trouver d’abondants renseignements ; mais la difficulté consiste à pouvoir s’orienter dans ce labyrinthe de la critique littéraire — ainsi que l’auteur put en faire l’expérience il y a une dizaine d’années, alors qu’il poursuivait à Paris des études de littérature française.
Aujourd’hui, à vrai dire, il ne manque pas de bibliographies spéciales contenant des références sur tel auteur ou sujet étudié, mais le plus souvent les références bibliographiques se bornent à signaler les livres, ou tout au plus les articles de périodiques français. Je ne sache pas (qu’aucune de ces bibliographies contienne une étude embrassant à la fois les critiques des journaux italiens, anglais, américains, allemands, hollandais et autres de l’Europe ; c’est cette lacune, entre autres, que le présent travail se propose de combler.
Il semblait du reste à l’auteur qu’un travail de ce genre répondrait à plusieurs besoins. M. Brunetière, dans son avant-propos sur Balzac (1906), disait : "Je ne connais rien de plus impertinent que cette méthode à la mode, qui consiste aujourd’hui, quelque sujet que l’on traite, à le traiter comme si personne avant nous ne s’en était avisé, n’y avait rien compris du tout, ou n’en avait rien dit que de parfaitement négligeable. Mais, au contraire, il n’y a rien de négligeable en critique…" Le premier devoir donc de quiconque aspire à devenir une autorité sur tel ou tel auteur, sera de se documenter non seulement par la lecture de tous les ouvrages de cet auteur, mais encore en passant en revue tout ce que la critique a dit à son sujet.
Le présent travail étant destiné surtout aux chercheurs, ce serait outrepasser sa fonction que de leur signaler l’importance relative des articles de critique : les opinions diffèrent. C’est pourquoi l’auteur a inclus dans son choix de périodiques presque toutes les revues importantes, et s’est borné à indiquer le nombre de pages des articles cités.
L’étude de la bibliographie offre en elle-même de l’intérêt en ce qu’elle nous montre, par nombre des controverses qu’elles ont suscitées, le retentissement plus ou moins grand qu’ont eu les œuvres littéraires, et qu’elle nous permet de nous rendre compte des changements, de l’évolution de la critique. Les revues des différents pays révèlent le caractère des rédacteurs, les sympathies des directeurs, l’attitude des nationalités respectives vis-à-vis de tel ou tel écrivain. H arrive souvent qu’un journal allemand, par exemple, s’intéresse davantage à certain auteur qu’un journal anglais, ou vice-versa. Nous pouvons également par là nous faire une idée des goûts particuliers des divers pays. La chronologie des articles nous montre le plus ou moins de temps qu’il a fallu aux différentes revues pour découvrir tel écrivain devenu depuis célèbre. Elle nous fait encore voir quels auteurs ont occupé l’opinion publique à une époque donnée. Un coup d’œil jeté sur la production littéraire des revues étrangères nous permet de juger du degré d’intérêt qu’elles ont porté, à différentes époques, à l’activité littéraire en France. Nous trouvons de nombreux exemples de revues qui, sous une direction montraient un intérêt très vif pour les écrivains français, puis, la direction venant à changer, les négligeaient pendant des années. La nature même des périodiques — religieux, politiques ou purement littéraires — ou tout au moins leurs tendances, se font jour dans leurs articles.
L’étude chronologique de la critique sur un grand écrivain nous montrera l’attitude et les idées d’une époque correspondant aux conditions environnantes. Il n’en est pas d’exemple plus frappant que celle sur Taine ou sur Balzac. Elle nous dira quels furent ceux de leurs ouvrages
