Ce dogme de la grâce sanctifiant l’homme pécheur fut maintes fois défiguré par les hétérodoxes et les hérétiques.
i. — Les uns se méprenaient et se méprennent encore plus ou moins sur la nécessité absolue de la grâce pour l’homme. Ici se rapportent les pélagiens, les semi-pélagiens, les sociniens et les rationalistes.
Les pélagiens, qui parurent dans l’Église d’Occident au commencement du ve siècle, enseignaient que : « le péché d’Adam n’ayant pas le moins du monde vicié sa nature, ses descendants sont nés sans corruption ni tache originelle ; qu’en conséquence ils peuvent atteindre par leurs propres forces à la perfection morale, sans avoir besoin, à cet effet, d’une assistance et d’une force surnaturelles de Dieu. » Ainsi, tout en rejetant la nécessité absolue de la grâce divine pour la sanctification de l’homme pécheur et son avancement dans la piété, les pélagiens, avec l’habileté ordinaire aux hérétiques, ne voulaient pas se montrer ouvertement les adversaires du dogme de l’Église et adoucissaient leurs opinions sur ce point. Ils admettaient la grâce, ils en parlaient même ; mais ils entendaient sous ce nom les facultés morales de l’homme, la raison, le libre-arbitre, qui lui sont données gratuitement (gratia naturalis) ; la loi de Dieu promulguée par Moïse (gratia legis) ; la doctrine et l’exemple de Jésus-Christ (gratia Christi) ; la rémission des péchés est une illumination intérieure du Saint-Esprit, se bornant à faciliter l’accomplissement de la loi morale, que d’ailleurs, selon eux, l’homme peut accomplir même par ses propres forces, bien que plus difficilement (gratia Spiritus Sancti).
Ce fut Augustin qui, le premier, s’éleva contre Pélage et ses adhérents et composa de nombreux écrits pour les réfuter. Son exemple fut suivi par d’autres Pasteurs ; et, dans un court espace de temps, il y eut, tant en Orient qu’en Occident, plus de vingt conciles qui condamnèrent unanimement cette hérésie. Les défenseurs de la vérité soutenaient tout d’une voix que l’homme
