De s’être fait traiter d’un abcès au foie, sans que cet abcès eût crevé ; et si l’abcès eût crevé, il en serait heureusement mort. (No 147.)
Ces griefs étaient mêlés d’accusations plus importantes. La forte était d’avoir vendu Pondichéry aux Anglais, et la preuve en était que, pendant le blocus, il avait fait tirer des fusées sans qu’on en sût la raison, et qu’il avait fait la ronde la nuit, tambour battant. (Nos 144 et 145.)
On voit assez que ces accusations étaient intentées par des gens fâchés, et mauvais raisonneurs. Leur énorme extravagance semblait devoir décréditer les autres imputations. Nous ne parlerons point ici de cent petites affaires d’argent, qui forment un chaos plus aisé à débrouiller par un marchand que par un historien. Ses défenses nous ont paru très-plausibles, et nous renvoyons le lecteur à l’arrêt même, qui ne le déclara pas concussionnaire.
Il y eut cent soixante chefs d’accusation contre lui, les cris du public en augmentaient encore le nombre et le poids : ce procès devenait très-sérieux malgré son extrême ridicule ; on approchait de la catastrophe.
Le célèbre d’Aguesseau a dit dans une de ses mercuriales[1], en adressant la parole aux magistrats, en 1714 : « Justes par la droiture des intentions, êtes-vous toujours exempts de l’injustice des préjugés ? Et n’est-ce pas cette espèce d’injustice, que nous pouvons appeler l’erreur de la vertu, et, si nous l’osons dire, le crime des gens de bien ? »
Le terme de crime est bien fort ; un honnête homme ne commet point de crime, mais il fait souvent des fautes pernicieuses ; et quel homme, quelle compagnie n’a pas commis de telles fautes ?
Le rapporteur[2] passait pour un homme dur, préoccupé et sanguinaire. S’il avait mérité ce reproche dans toute son étendue, le mot de crime alors n’aurait pas été peut-être trop violent. Il se vantait d’aimer la justice ; mais il la voulait toujours rigoureuse, et ensuite il s’en repentait. Ses mains étaient encore teintes du sang d’un enfant (l’on peut donner ce nom à un jeune gentilhomme d’environ dix-sept ans), coupable d’un excès dont l’âge l’aurait corrigé, et que six mois de prison auraient expié. C’était lui qui avait déterminé quinze juges contre dix à faire périr cette vic-
