Est-ce qu’il ne serait pas intéressant d’utiliser la classification CDU pour catégoriser nos œuvres ? De ce que j’en sais, elle est utilisé dans la quasi-totalité des bibliothèques existantes ainsi que sur Wikibooks (b:Wikilivres:CDU). Cdlt, Pymouss |Parlons-en| 12 mars 2010 à 12:51 (UTC)[répondre]
Vous trouverez un système de repères et d'explications que je trouve pratique personnellement ici. J’apprécie entre autres le passage instantané d’une langue à l’autre en cliquant sur la boîte déroulante en haut à droite de l’écran.--Zyephyrus12 mars 2010 à 13:27 (UTC)[répondre]
63 - Agriculture, sciences et techniques relatives à l'agriculture. Sylviculture. Exploitation agricole. Exploitation de la faune et de la flore sauvage
64 - Economie domestique. Sciences ménagères
65 - Industries du transport et de la communication. Comptabilité. Gestion d'entreprise. Relations publiques.
66 - Technologie de la chimie. Industries chimiques et apparentées
67 - Industries, commerces et artisanats divers
68 - Industries, artisanats et commerces de produits finis ou assemblés
69 - Industrie de la construction. Matériaux. Méthodes et procédés
Euh, je ne vois pas le rapport entre ta réponse et sa question, c’est normal ? Ceci dit, je ne connaissais pas cette ressource donc merci pour le lien. Ce site est mis à jour régulièrement ?
Cela me semble une excellente idée, cela ferait plus professionnel, non ? En plus, il suffit de copier ce que fait Wikibooks.
Je ne connaissais pas cette classification qui me semble assez efficace. Mais cela ne ferait-il pas double emploi avec l'organisation en catégories ? Zaran (Discuter) 12 mars 2010 à 14:14 (UTC)[répondre]
Bonne question. Actuellement, on a des catégorisations : par genre, par époques, par courants, par thèmes, etc. (cf la page d’accueil ou Catégorie:Principale). Certains point se recoupent, d’autres pas du tout (typiquement par époques, par lieux, ou par droits). J’ai l’impression que globalement, les catégories actuelles concernent plus le support de l’œuvre que l’œuvre elle-même. La CDU concerne (à ma connaissance) uniquement l’œuvre elle-mêm. On peut donc envisager de remplacer/fusionner une partie des catégories actuelles et d’en créer de nouvelles.
ben… la bibliothécaire/documentaliste que je suis (eh oui) pense que la CDU (ou la Dewey d'ailleurs) ne conviennent pas particulièrement pour le projet WS. En effet, leur objet n'est pas d'indexer (créer des mots clés permettant de rechercher et regrouper des documents similaires) mais de classer (mettre en ordre de rangement, sur des rayonnages) - Autrement dit, l'objet de la Classification décimale est d'attribuer UNE cote (et une seule) à un document, pour déterminer où il sera rangé dans les rayons. Les catégories utilisées ici sont beaucoup plus appropriées, l'objet étant de décrire et regrouper avec le plus de précision possible les documents.
évidemment, ça ne signifie pas qu'on ne peut pas améliorer les catégories existantes, ni d'ailleurs qu'on ne peut pas s'inspirer des dénominations de la CDU - mais ces appellations sont surtout destinées à des bibliothécaires professionnels, et ne sont pas de la plus grande clarté pour le "grand public" (tous les bibliothécaires ayant eu à orienter un lecteur vers le bon rayon vous le confirmera). :) --Hsarrazin (d) 15 mai 2011 à 23:03 (UTC)[répondre]
Je remarques de la plupart (toutes ?) les catégories sont au pluriel alors que sur la Wikipédia francophone elles sont au singulier (les xénophones utilisent plutôt le pluriel). Doit-on laisser subsister cette incohérence ? Cela ne me choquerait pas mais il serait bon de le préciser ! (j’ai posé la question inverse sur le Bistrot de la Wikipédia)
Wikisource étant distinct de Wikipédia, je ne pense que l'on puisse parler d'incohérence ! Sur Wikisource, les contributeurs se sont à ma connaissance mis d'accord pour le pluriel. Les catégories au singulier restantes doivent être mises au pluriel, ce que pour ma part je fais de temps en temps (en utilisant mes fonctions d'administrateur sur Wikibooks pour transférer les historiques). Pour le second point, c'est juste une incohérence qui tient au fait que l'organisation de Wikisource évolue. Je corrige le texte. Marc9 juin 2009 à 15:53 (UTC)[répondre]
Pour revenir sur la question du pluriel et du singulier, je pense que les deux se défendent, et qu'il serait difficile de trancher en faveur de l'un ou de l'autre : L'Île des Pingouins est un roman, ou L'Île des Pingouins est inclu dans la classe des romans. À mon avis, un tel débat pourrait être sans fin... À l'usage, cependant, le pluriel me paraît plus naturel. Marc9 juin 2009 à 16:02 (UTC)[répondre]
D'un autre côté, le singulier semble définir ce qui est catégorisé, supposant peut-être une certaine unité (répondant à la question : qu'est-ce qu'un roman ?) ; le pluriel place seulement un texte dans une catégorie dont on peut penser que les critères seront plus souples (un roman, c'est ce qu'on met dans la catégorie roman, ou bien, ce texte est apparenté à ce que l'on classe généralement dans cette catégorie), et c'est aussi un usage peut-être plus cohérent avec des catégories thématiques qui n'ont pas vocation à définir ce qu'est un texte. Marc
Les deux se justifient et peuvent sembler naturel selon la façon de penser. Je n’ai aucune préférence mais je préférerais la cohérence. Exemple récent (parmi d’autres) : je suis tombé sur la catégorie au pluriel sur w:Paul Chardin, faute créée sans le savoir par un contributeur ayant copié Paul Chardin. PS : j’ai lancé le débat inverse sur le bistrot de la Wikipédia (ici) mais il semble peu probable que ce soit eux qui changent (volume trop important, cohérence avec les usages encyclopédiques, les habitudes et les germanophones). Cdlt, VIGNERON * discut.10 juin 2009 à 09:09 (UTC)[répondre]
Non justement, comme je le disais : « il semble peu probable que ce soit eux qui changent ». Donc soit nous on change, soit on reste incohérent (ce qui n’est pas grave en soi mais dommage tout de même, voire dommageable). Cdlt, VIGNERON * discut.11 juin 2009 à 14:52 (UTC)[répondre]
Bonjour, il me semble qu'un argument avancé était la cohérence avec la version anglaise de wikisource notamment (ce qui n'est pas plus pertinent que wikipedia) en:Category:Authors_by_nationality. Ayant contribué à mettre au pluriel sur la précédente décision, je ne perdrais pas mon temps à mettre au singulier aujourd'hui. Je préfère aussi une cohérence globale interne wikisource fr. Je ne suis opposée à aucune des deux formes. Sapcal2212 juin 2009 à 07:55 (UTC)[répondre]
@Marc : les projets sont très proches les uns des autres et de nombreux contributeurs passe d’un projet à l’autre (après sommes nous plus proches de la Wikisource anglophone ou bien de la Wikipédia francophone, aucune idée). Et puis même si le projet est différent, l’utilisation des catégories est rigoureusement identique. Il y a cinq ans, je naviguais facilement, aujourd’hui il m’arrive de plus en plus souvent de me perdre (et je suis pas né de la dernière pluie pourtant). Une dernière question avant de clore la discussion (en ce qui me concerne au moins) : combien y-a-t-il de catégories sur la Wikisource ? Combien de temps cela prendrait-il à un bot pour effectuer tout les renommages ? Cdlt, VIGNERON * discut.12 juin 2009 à 15:16 (UTC)[répondre]
Tu peux consulter la liste ici : Spécial:Catégories. Je ne peux pas évaluer le temps que cela prendrait, mais je sais que pour conserver les historiques, il faut faire des importations par un autre wiki, ce qui est long et pas pratique. Pour ma part, je dirais comme Sapcal : j'ai passé du temps à mettre des catégories au pluriel, puisqu'il a été décidé qu'il en serait ainsi, et je ne pense pas que j'aurais la motivation de tout refaire en sens contraire...Marc17 juin 2009 à 13:20 (UTC)[répondre]
2008
Littérature ; état actuel
(ordre alphabétique)
Académie française
Alfred de Musset
André Chénier
Architecture
Art
Aubades
Auteur-Baroque
Auteur-Classicisme
Auteur-Courant littéraire
Auteur-La Pléiade
Auteur-Naturalisme
Auteur-Parnasse
Auteur-Romantisme
Auteur-Réalisme
Auteur-Sturm und Drang
Auteur-Symbolisme
Auteur allemand
Auteur américain
Auteur anglais
Auteur danois
Auteur espagnol
Auteur indien
Auteur italien
Auteur japonais
Auteur russe
Auteur suisse
Auteurs-Lettres
Auteurs-Récits
Autobiographie
Ballade
Biographies
Blason
Canards
Caricature
Chansons
Chansons en langue bretonne
Chant flamand
Chants de Noël
Compositeur
Comédie
Contes
Contes et Nouvelles de Maupassant
Contes philosophiques
Corset
Corset
Critique littéraire
Discours
Discours du Trône
Discours présidentiel
Discours remaniés ultérieurement par leur auteur avant publication
Esclavage
Essais
Fables
Fables de La Fontaine
Fantastique
Farce
Femme
Genre littéraire
Humour
Lectures pour la jeunesse
Lettres
Lieder
Littérature
Littérature anglo-saxonne
Littérature danoise
Littérature de langue allemande
Littérature espagnole
Littérature grecque
Littérature grecque archaïque
Littérature grecque classique
Littérature grecque d'époque romaine
Littérature grecque hellénistique
Littérature grecque tardive
Littérature indienne
Littérature italienne
Littérature japonaise
Littérature russe
Littératures non francophones
Livret
Maritime
Miracles
Mode
Molière
Mozac
Musique
Nouvelles
Oeuvres de troubadours
Opéra
Opérette
Paillarde
Pamphlets
Peine de mort
Philosophie de l'art
Poète lyrique grec
Poésie
Poésie baroque
Poésie courtoise
Romans
Romans de Maupassant
Romans de Zola
Récits
Récits de voyage de Maupassant
Science-fiction
Sermon
Thème littéraire
Théâtre
Tragédie grecque
Témoignages
Vin
Voyage
Élégie
Émaux et camées
Épigrammes
Épitaphes
Études
Études historiques
Œuvre lyrique
Œuvres de trouvères
PERSONNES --> AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z
Divers
MAINTENANCE dont QUALITÉ DES TEXTES et TRAVAIL EN COURS
Développement de la catégorie LITTÉRATURE ici [1] :
Douze catégories-mères (obsolète)
(ordre alphabétique)
Documents
Droit_et_Politique
Géographie
Histoire
Littérature
Musique
Personnes
Religion
Science
Thèmes
Wikisource
Œuvres
1.1 Proposer une marche à suivre et des étapes
Rappel de l'objectif : Regrouper les catégories, créer une carte cohérente de l'ensemble des « catégories de la page »
***
Je n'imagine pas d'autre système que de prendre les auteurs un par un, relever sur une liste les catégories qui leur sont attribuées, classer ces catégories par ordre alphabétique, les regrouper le plus possible pour en réduire le nombre au maximum, puis réaffecter les catégories retenues aux textes - eux aussi classés par ordre alphabétique. Voir Utilisateur:WXW. Qui propose mieux ? --Zephyrus19 juin 2006 à 20:13 (UTC)[répondre]
La catégorie Works (Œuvres) sur en-ws en traduction automatique :
Début de citation
Œuvres par genres
Category:Fiction Catégorie: Fiction
Wikisource:Biography Wikisource: Biographie
o Wikisource:Autobiographies Wikisource: Autobiographies
Wikisource:Poetry Wikisource: Poésie
Wikisource:Drama Wikisource: Théâtre
Wikisource:Newspapers Wikisource: Journaux
Works by type par type de travaux
Wikisource:Texts by Country Wikisource: Textes par pays
o Wikisource:United Nations Wikisource: Nations Unies
o Wikisource:League of Nations Wikisource: Société des Nations
o Wikisource:European Union Wikisource: Union européenne
o Wikisource:Multilateral and regional documents Wikisource: multilatérales et documents régionaux
o Wikisource:Bilateral documents Wikisource: documents bilatéraux
o Wikisource:Documents of non-national or supranational organizations Wikisource: Documents de non-nationaux ou des organisations supranationales
o Wikisource:Constitutional documents Wikisource: Documents constitutionnels
o Wikisource:Case law Wikisource: Jurisprudence
+ Wikisource:Canadian case law Wikisource: la jurisprudence canadienne
+ Wikisource:American case law Wikisource: jurisprudence américaine
o Wikisource:Copyright law Wikisource: Le droit d'auteur
o Wikisource:Languages Wikisource: Langues
o National anthems Hymnes nationaux
o Wikisource:Ancient Near East Wikisource: Ancien Proche-Orient
o Wikisource:Ancient Egypt Wikisource: l'Egypte ancienne
o Wikisource:Ancient Greece Wikisource: la Grèce antique
o Wikisource:Ancient Rome Wikisource: la Rome antique
Wikisource:Christianity Wikisource: le christianisme
Wikisource:Hinduism Wikisource: l'hindouisme
Wikisource:Islam Wikisource: l'islam
Wikisource:Judaism Wikisource: le judaïsme
Wikisource:Wicca Wikisource: Sorcellerie
Military texts Militaire textes
o Wikisource:Regret to Inform Wikisource: le regret d'informer
o Wikisource:Treaties Wikisource: Traités
Wikisource:Fenian Raids Wikisource: raids des Fenians
Wikisource:Russo-Japanese War Wikisource: russo-japonaise
Wikisource:World War I Wikisource: 1e guerre mondiale
Wikisource:World War II Wikisource: 2e guerre mondiale
Wikisource:Nuremberg Wikisource: Nuremberg
Wikisource:Korean War Wikisource: guerre de Corée
Wikisource:Vietnam War Wikisource: guerre du Vietnam
Wikisource:September 11th Wikisource: 11 Septembre
Wikisource:Invasion of Iraq Wikisource: Invasion de l'Iraq
Wikisource:Guantanamo Wikisource: Guantanamo
Other
o Wikisource:Collective works Wikisource: Œuvres collectives
o Wikisource:Letters Wikisource: Lettres
o Wikisource:Miscellaneous material Wikisource: Divers
o Wikisource:Anonymous texts Wikisource: Anonyme
o Wikisource:Opera and Oratorio Libretti Wikisource: Opéra et Oratorio Livrets
o Wikisource:Scripts Wikisource: Scripts
o Wikisource:Speeches Wikisource: Discours
+ Wikisource:Speeches by United States Presidents Wikisource: Discours des présidents des États-Unis
+ Wikisource:Speeches by British Prime Ministers Wikisource: Discours des Premiers ministres britanniques
+ Wikisource:Commencement addresses Wikisource: Adresses d'entrée en fonctions
+ Wikisource:Abdications and Resignations Wikisource: Démissions et abdications
o Wikisource:Song lyrics Wikisource: Paroles de chansons
Miscellaneous topics Sujets divers
Wikisource:Abortion Wikisource: L'avortement
Wikisource:Animal Rights Wikisource: les droits des animaux
À votre avis, Fermat/Figures à insérer serait une sous-catégorie de quelle catégorie ? (Voir les premiers regroupements de catégories au bas de la page du projet 1 qui vise à réorganiser notre système de catégories de façon cohérente.) --Zephyrus 2 septembre 2006 à 13:01 (UTC)
ca n'a pas besoin d'être classé. c'est une catégorie temporaire. ThomasV 2 septembre 2006 à 14:21 (UTC)
Une catégorie 'Catégories de travail' ? Koxinga 2 septembre 2006 à 20:04 (UTC)
Oui, bonne idée, merci ! --Zephyrus 2 septembre 2006 à 21:49 (UTC)
Cette idée pourrait s'appliquer en distinguant modèles d'édition généraux (comme {{SectionNav}}) et modèles pour éditions en cours, comme {{tsp}} ou {{es}}, pour éviter de se perdre dans une liste de modèles trop touffue. J'ai créé moi aussi de nombreux modèles de ce genre et trouve difficile aujourd'hui de les retrouver et d'effacer ceux qui ne servent plus. ---Zyephyrus7 janvier 2009 à 10:11 (UTC)[répondre]
Ma réponse est très tardive, mais voici : BONNE IDEE ! Ce serait sûrement le meilleur moyen de détecter et d'atteindre une page en cours de numérisation (état 25%) ou qui nécessite relecture (état 75%). J'ai l'impression que certaines oeuvre sont commencées par des contributeurs qui ensuite "disparaissent" de wikisource (voir le début de l'historique suivant où le contenu n'a pas été modifié entre janvier et juillet 2006). BigonL15 octobre 2006 à 21:43 (UTC)[répondre]
faut-il utiliser le singulier ou le pluriel dans les noms de categories?
J'aurais plutôt vu le pluriel (Poètes, Dramaturges, Romanciers), mais c'est égal, c'est comme on préfère. Par contre, il faut que nous adoptions tous le même système, pour ne pas multiplier les catégories. Qu'est-ce que vous préférez ?
La catégorie "poèmes", gérée avec un modèle de titre, regroupe maintenant beaucoup plus d'éléments[2] que la catégorie poésie, qui est celle sur laquelle on tombe en suivant le lien genre : poésie sur la page d'accueil. Comme visiblement l'emploi des modèles de titre pour attribuer une catégorie est très efficace, ne pourrait-on pas rassembler ou organiser ces 2 catégories ? Deux possibilités à mon sens :
insérer [[Catégorie:Poésie]] dans la page Catégorie:Poèmes de façon à créer un hiérarchie (Poèmes appartient à Poésie), puis vérifier que toutes les oauvres de Poésie on bien le titre qu'il faut et leur oter la catégorie "poème". L'avantage de cette solution est qu'on peut ensuite inclure d'autres sous-catégories dans la catégorie Poésie (comme Poètes, et d'éventuels courants poétiques qui pourraient apparaître).
modifier le modèle de titre de poèmes pour qu'il insère la catégorie Poésie plutôt que Poèmes.
L’incohérence s’explique par le fait que ces 2 catégories ont été créées à 2 moments différents, pour 2 finalités différentes. [[Catégorie:Poésie]], la plus ancienne, était destinée à regrouper les textes appartenant au genre littéraire en question, alors que [[Catégorie:Poèmes]], créée plus récemment par Yann, doit répertorier tous les documents en ligne sous forme de vers (catégorie ajoutée automatiquement avec le modèle {{TitrePoeme}}, ce qui peut inclure des chansons, etc. C'est pour cela que, dans l'arborescence des catégories, « Poésie » est dans la méta-catégorie Catégorie:Littérature, et « Poèmes » dans la Catégorie:Documents. Ce sont 2 logiques de classification, qui se recoupent en partie seulement. Enfin, la Catégorie:Poètes existe déjà comme sous-catégorie de Catégorie:Poésie (sous « liste des auteurs »). Maintenant, je reconnais que, dans les faits, la catégorisation des documents de « Poésie » est loin d'être exhaustive et qu'il y aurait sans doute moyen d'articuler un peu mieux les 2 catégories, mais pas nécessairement de la façon que tu préconises (pour les raisons expliquées plus haut). Yann, à son retour dans 3 semaines, pourra aussi sans doute apporter son point de vue. --BeatrixBelibaste3 janvier 2007 à 16:49 (UTC)[répondre]
OK. Ces deux catégories ne sont pas équivalentes : Poésie est plutôt un sous-ensemble de Poèmes que l'inverse. D'où une nouvelle suggestion de ma part, en remplacement des anciennes : D'abord, comme la Catégorie:Poèmes n'est rajoutée essentiellement que par le modèle {{TitrePoeme}}, pourrait-on modifier ce modèle en insérant plutôt une catégorie "Texte en vers" ? Ensuite, indiquer la Catégorie:Poésie comme sous-catégorie de "Textes en vers". La Catégorie:Chansons et toute autre catégorie de textes en vers seraient aussi affiliés à "Textes en vers". Enfin, le travail fastidieux : parcourir régulièrement les "textes en vers" (obtenus par apposition du modèle) pour déterminer si ce sont des poésies, des chansons, des satires (comme ceci)... et apposer si nécessaire une catégorie supplémentaire. Bigon3 janvier 2007 à 17:38 (UTC)[répondre]
Si j'ai bien suivi, et ce serait une bonne chose, la Catégorie:Poésie concerne les recueils et la Catégorie:Poèmes les poèmes. Il reste toutefois encore des poèmes qui ont les deux catégories ; il faudrait donc, quand des pages ont les deux (des poèmes, le plus souvent), retirer systématiquement la cat Poésie et laisser l'autre. Un bot pourrait-il faire ça ? Enmerkar 11 janvier 2007 à 23:53 (UTC)[3]
Je ne pense pas que ce soit cela. Si on se reporte aux éclaircissements apportés par Beatrix ci-dessus, je comprends que la catégorie "poème" désigne un type de document (la forme) et "poésie" un genre littéraire (affectif). En fait, la catégorie "poème" est un texte en vers qui peut être de l'un des genres suivants : poésie, chanson, satire (argumentatif, cf. ici), fable (cf. La Fontaine), etc. Par ailleurs, le genre littéraire "poésie" peut aussi être en prose.
Ces définitions s'appliquent à chaque texte séparément et non aux recueils.[4]
Etant donné que l'amalgame reste entier et qu'il semble bizarre de mettre les « Petits Poèmes en prose » de Baudelaire dans la catégorie poésie (genre) mais pas poème (car ils ne sont pas en vers), j'itère ma proposition indiquée ci-dessus : renommer la catégorie "poèmes" en quelque chose du genre "textes en vers" et modifier le modèle {{TitrePoeme}} en conséquence ; organiser les catégories Poésie, Chansons (+ autres à créer) sous "textes en vers" ; assigner Poésie (ou autre cat) aux textes en vers qui en sont (la majorité) ; assigner Poésie aux textes en prose qui en sont. Bigon16 janvier 2007 à 20:23 (UTC)[répondre]
Si j'ai bien compris, les « Textes en vers » feraient partie de la catégorie « Poésie », mais celle-ci pourrait aussi contenir des « Textes en prose » (autre catégorie à créer ?) --Zephyrus16 janvier 2007 à 20:57 (UTC)[répondre]
Non, à bien y réfléchir, tu as raison, il faut découpler totalement la forme (vers ou prose) du genre littéraire. D'où mes corrections en rouge ci-dessus. Ce seraient deux classements parallèles. Par exemple, les fables de La Fontaine sont un texte en vers sans être une poésie ; le bateau ivre est un texte en vers ET une poésie (d'où les 2 catégories dans sa page) ; les oeuvres de Baudelaire citées ci-dessus sont une poésie mais pas un texte en vers.
Ce n'est pas la peine de créer une cat "texte en prose", sinon on ne s'en sortirait plus : il faudrait aussi créer "théâtre", qui il me semble est une forme en soit (disdascalies, nom des personnages parlants...) que ce soit en vers ou en prose. L'idée est juste de régler le problème de cette cat "poèmes" qui prête un peu à confussion.
Autre question: En rectifiant les catégories doubles Poèmes/Poésie (j'ai du le faire puisque c'est moi qui ai fait une grande partie de ces erreurs), j'ai remarqué que des poèmes très longs comme Le Paradis perdu ou Napoléon en Égypte ont seulement la catégorie Poésie. Est-ce qu'ils doivent avoir les deux catégories, comme c'est le cas pour Le Démon ? --Levana Taylor17 janvier 2008 à 02:49 (UTC)[répondre]
Enmerkar a proposé il y a un année que quand des pages ont les deux (des poèmes, le plus souvent), retirer systématiquement la cat Poésie et laisser l'autre. Je pense qu'un poème très long n'est plus qu'un poème et il pourrait suivre la même règle.
Et une petite question: Le Démon et Le Paradis perdu sont-ils des poèmes ou de la "prose poétique"? Peut-être il faudrait bien une catégorie pour ce sorte spéciale de poèmes sans verses.
J'ai été bloquée pour Catégorie:Auteur canadien et Catégorie:Auteur suisse car aucune de ces deux nationalités n'implique que l'auteur soit "non francophone", bien que le seul auteur suisse indiqué pour l'instant soit bien de langue allemande. Dans d'autres pays, on peux avoir plusieurs langues non francophones parlées (ex : en Espagne, le castillan et le catalan).
D'où ma question : serait-il mieux d'annuler ce que j'ai fait et de séparer complètement les concepts de nationalité et de langue ? Bigon3 janvier 2007 à 17:38 (UTC)[répondre]
En fait, ce qui est important, c'est de classer les textes par leur langue d'origine. Il arrive qu'une langue soit confondue avec un pays (russe => Russie), mais ce n'est pas le cas tout le temps (allemand, anglais...), de là vient la confusion. Yann16 février 2007 à 15:08 (UTC)[répondre]
Merci pour cette indication.
Il est donc un peu vain de tenter de lier les différentes catégories de nationalités via une catégorie supérieure "auteurs non francophones". Par contre, il faudrait développer l'usage des catégories sur la langue du texte. D'où une nouvelle question : quel nom donner à ces catégories ? possibilités :
1. "Littérature de langue xxx". ex : "Littérature de langue italienne", "Littérature de langue russe"...
2. "Littérature en xxx". ex : "Littérature en italien", "en russe". Plus court...
3. "Littérature xxx". ex : "Littérature italienne", "russe"... problématique à mon avis puisqu'on peut confondre nationalité et langue.
Question subsidiaire : je pensais mettre "castillan" plutôt que "espagnol" pour la catégorie dédiée (à cause du basque, du catallan, etc.). Ca vous semble trop tordu ou pas ?
À propos du classement d'Alchimie : La question de savoir si les pseudo-sciences doivent ou non être logées dans la catégorie-mère Sciences a été débattue au scriptorium en septembre 2006 et n'avait pas reçu alors de réponse claire. La catégorie Croyances médiévales, empruntée à Wikipédia, m'avait paru pouvoir fournir une solution d'attente. Cette catégorie ne convient pas, je la supprime et transfère ici la question des pseudo-sciences d'une part et de l'ésotérisme d'autre part, que nous ne savons pas bien où classer. Lien vers la discussion de 2006. - --Zephyrus6 juin 2008 à 17:10 (UTC)[répondre]
j'ai pris une impression d'écran des catégories commençant par a.
avec un traitement d'images j'ai sélectionné et déplacé les catégories pour les déplacer
puis j'ai donné des titres (en vert) aux catégories obtenues. Les catégories initiales (en bleu) deviennent donc des sous-catégories des catégories en vert créées par le regroupement.
Voici les résultats, cliquez sur les images pour les agrandir :
J'ai pour le moment suivi des propositions qui semblent bien avoir obtenu un certain assentiment, du moins si je ne me trompe pas à la lecture des liens donnés ci-dessus par François. En revanche, j'ai déplacé Musique dans Arts, j'ai vidé la catégorie Œuvres qui ne semble pas avoir obtenu d'approbation, et j'attends de savoir s'il ne faudrait pas la supprimer. Si, dans les modifications que j'ai faites, certaines vous semblent illégitimes, je suis bien sûr prêt à revenir à l'état antérieur.
Maintenant, la question que je me pose est relative à la proposition de Yann : faut-il créer une division pour l'ensemble des domaines ? Pour moi, c'est oui, parce que cela met à disposition une liste contenant uniquement ce qui est nécessaire pour naviguer dans les textes, et donc cette liste pourrait être ajoutée à la boîte de gauche. Mais je voudrais avoir des avis là-dessus pour faire cette grosse modification. Marc20 juillet 2007 à 13:17 (UTC)[répondre]
En poursuivant, je suis amené à suggérer d'après Yann :
AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z/ Personnes par domaines, par genres.
Je me demande si « Littérature » ne devrait pas être une sous-catégorie de « Classification par domaines ». La catégorie « Œuvres » fait double emploi avec « Types de documents ». Par contre, une catégorie « Portails » au plus haut niveau serait utile. Yann20 juillet 2007 à 16:12 (UTC)[répondre]
Oui ; est-ce que tu suggères de séparer thèmes et portails ? Ou est-ce que Thèmes serait à sa place dans la catégorie Classification ? Par exemple :
AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z/ Personnes par domaines, par genres.
Oeuvres = LIVRES, Poésies, dictionnaires, discours, Éditions bilingues, Partitions, etc... + TYPES DE DOCUMENTS dont IMAGES, Formats.
Sauf opposition, je pense procéder bientôt comme ci-dessus, en ajoutant donc une catégorie : Classification par domaines. Marc21 juillet 2007 à 20:11 (UTC)[répondre]
Ça me semble bien. Il reste quelques incohérences ou confusions entre le type de documents et le contenu des textes. Par exemple, les dictionnaires sont aussi des livres. Il faut distinguer Correspondance et Lettres comme type de documents et comme genre littéraire. De même pour la poésie (Catégorie:Textes en vers / Catégorie:Poésie), les documents juridiques et les livres/articles sur le droit. Yann21 juillet 2007 à 22:13 (UTC)[répondre]
Conformément aux indications d'Hercule (qui recommande d'éviter les redirections de catégories) et de Levana (qui a recensé les catégories vides) j'ai supprimé ces dernières, afin qu'elles puissent être recréées au fur et à mesure des besoins. Rappel : les catégories chaque fois que possible se mettent au pluriel ; donc catégorie:Sonnets et catégorie:Auteurs allemands. Exceptions évidentes : Deuxième guerre mondiale, Religion, seront recréées au singulier quand le besoin s'en fera sentir. - --Zyephyrus5 janvier 2009 à 11:34 (UTC)[répondre]
Sur le scriptorium de en.ws, Alex brollo explique que grâce au croisement de catégories, on pourra obtenir des résultats qui correspondaient auparavant à 18 750 catégories (combinant siècles, genres, nationalité, profession dans l'exemple qu'il donne), et ce au moyen de seulement 67 catégories de base qu'il suffira de combiner.
Si j'ai bien compris, nous devons renoncer à utiliser des catégories du genre cat:Théâtre espagnol, mais au contraire prendre bien garde à toujours mettre cat:Théâtre quand il s'agit de Théâtre, et cat:Littérature espagnole si c'est du théâtre espagnol.---Zyephyrus18 janvier 2009 à 14:32 (UTC)[répondre]
↑Cliquer plusieurs fois sur l'image pour l'agrandir.
↑Statistique : 770 members dans Poésie et 3 214 members dans Poèmes.
↑ (Transféré du scriptorium). --Zephyrus 16 janvier 2007 à 10:03
↑Il faut que chaque texte soit caractérisé et non seulement les recueils, d'autant que 1) certaines poésies (ex Le Bateau ivre) sont connues en tant que telles et non en tant que fragments de recueils 2) il n'est pas exclu qu'une oeuvre change de recueil entre une édition et une réédition ultérieure.
Projets 
En projet ; 
Commencé ; 
En cours ; 
Avancé ; 
Terminé
catégories commençant par a
catégories commençant par b et c
catégories commençant par d e et f
catégories commençant par g h et i
catégories commençant par j k et l
catégories commençant par m n et o
catégories commençant par p
catégories restantes
catégories principales
